Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-234/2023 от 01.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                                            г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-431/23 по иску Булгаковой Татьяны Вячеславовны к Шелякиной Елене Львовне о взыскании денежных средств,

установил:

Булгакова Т.В. обратилась в суд с иском к Шелякиной Е.Л. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она (Булгакова Т.В.) передала в долг Шелякиной Е.Л. наличные денежные средства в сумме 300000,00 руб. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской ответчика. По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 50000,00 руб. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства возвращены не были. Поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по погашению займа и процентов надлежащим образом не исполнены, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просит взыскать с Шелякиной Е.Л. в ее (Булгаковой Т.В.) пользу сумму долга по договору займа в размере 300000,00 руб., проценты по договору займа в размере 50000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб.

Истец Булгакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шелякина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Т.В. и Шелякиной Е.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Булгакова Т.В. передала в долг Шелякиной Е.Л. наличные денежные средства в сумме 300000,00 руб. Факт передачи-получения денежных средств подтвержден собственноручной распиской Шелякиной Е.Л. По условиям договора Шелякина Е.Л. обязалась возвратить полученную денежную сумму в течение 12 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив помимо этого в качестве процентов 50000,00 руб.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка Шелякиной Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все существенные условия достигнутого между сторонами сделки соглашения, соответствует установленным законом требованиям его заключения и обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ее подписания Шелякиной Е.Л. не оспорен.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Булгакова Т.В. исполнила надлежащим образом. Однако Шелякиной Е.Л. условия договора не соблюдены, в нарушение условий договора займа последней не возвращена сумма займа и процентов. Между тем, как следует из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора были приняты и подписаны ответчиком. Претензия Булгаковой Т.В. с требованием о возврате суммы займа и процентов, полученная Шелякиной Е.Л., оставлена последней без ответа. Каких-либо мер по возврату денежных средств ответчиком предпринято не было. Суд полагает, что Шелякина Е.Л. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договора займа, чем нарушает законные права и интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Т.В. и Шелякиной Е.Л., а также факт неисполнения Шелякиной Е.Л. возложенных на нее указанным договором займа обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка возврата суммы займа и процентов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено к взысканию стороной истца.

Стороной ответчика в условиях принципа состязательности гражданского процесса не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Шелякиной Е.Л. от исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору займа.

Кроме того, в представленном письменном заявлении ответчиком Шелякиной Е.Л. заявлено о признании исковых требований, а соответственно и всех обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Булгаковой Т.В.

Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 350000,00 руб. (300000,00 руб. – сумма займа, 50000,00 руб. – сумма процентов) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Булгаковой Т.В. о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, представленные доказательства, выводы суда об удовлетворении исковых требований, суд полагает возможным взыскать с Шелякиной Е.Л. в пользу Булгаковой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Булгаковой Т.В. к Шелякиной Е.Л. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░