Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-96(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000664-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                      п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Вейкиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саратовской области - Савенко В.А.,

защиты в лице адвоката - Джанелидзе Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого - Кургузова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кургузова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

установил:

Кургузов А.П. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

- Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО6, назначенный на должность государственной гражданской службы приказом начальника Управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу и наделенный в установленном законом порядке полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, проведению контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий и совершению контрольных (надзорных) действий, принятию мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленных на недопущение и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, проведению необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), испытаний, анализов и оценок по вопросам, относящимся к его компетенции, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению в судебные и правоохранительные органы материалов о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 55 минут на <адрес> государственным инспектором ФИО6 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», под управлением Кургузова А.П. с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 и не более 50 сантиметров, о чем ФИО6 в указанный период времени по указанному адресу сообщено Кургузову А.П.

Кургузов А.П., осознавая, что государственный инспектор ФИО6 в силу обязанностей по должности и служебных полномочий обязан составить административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечь ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, решил повлиять на принятие решения должностного лица путем дачи незаконного денежного вознаграждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 55 минут у Кургузова А.П., находившегося на <адрес> возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере - в сумме 70 000 рублей должностному лицу - государственному инспектору ФИО6 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах и в интересах ООО «<данные изъяты>», а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности собственника управляемого Кургузовым А.П. транспортного средства марки <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>», а также за не составление протоколов задержания и ареста данного транспортного средства.

Реализуя задуманное, Кургузов А.П., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут в служебном автомобиле марки <данные изъяты> р/з № регион, припаркованном на <адрес> лично дал взятку наличными денежными средствами в сумме 70 000 рублей должностному лицу - государственному инспектору ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах и в интересах ООО «<данные изъяты>», а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности собственника управляемого Кургузовым А.П. транспортного средства марки <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>», а также за не составление протоколов задержания и ареста данного транспортного средства.

Непосредственно после дачи взятки должностному лицу Кургузов А.П. был задержан на месте совершения преступления оперативными сотрудниками Управления ФСБ России по Саратовской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кургузов А.П. свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал, пояснив суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на <адрес> лично дал государственному инспектору ФИО6 взятку наличными денежными средствами в сумме 70 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах и в интересах ООО «<данные изъяты>», а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности собственника управляемого им транспортного средства - ООО «<данные изъяты>», а также за не составление протоколов задержания и ареста данного транспортного средства. В содеянном искренне раскаивается.

В соответствии со статьей 276 УПК РФ судом были оглашены показания Кургузова А.П., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-205, 238-240) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Кургузов А.П. в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут в служебном автомобиле «<данные изъяты>» сотрудников, которые остановили на <адрес> автомобиль <данные изъяты> - ООО, на котором он передвигался, он дал взятку наличными купюрами в виде денег в сумме 70 000 рублей должностному лицу - государственному инспектору ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия в своих интересах и представляемого им собственника автомобиля ООО «<данные изъяты>», а именно за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не привлечение к административной ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> - ООО «<данные изъяты>», а также за не составление протокола ареста транспортного средства и не наложение ареста на автомобиль <данные изъяты>

Подсудимый Кургузов А.П. в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, в его должностные обязанности входило выявление нарушений при осуществлении перевозок грузовым транспортом на автомобильных дорогах федерального значения и составление административных материалов по выявленным нарушениям. В рамках мероприятий по выявлению административных правонарушений, которые требуют проведения административного расследования, он осуществлял следующие мероприятия: проведение документального, инструментального и визуального осмотра транспортного средства и груза; при установлении факта административного правонарушения - составление административных материалов для дальнейшей передачи в Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу для проведения административного расследования и установления лица, совершившего административное правонарушение, привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою работу в рамках решения о проведении постоянного рейда, выданного начальником МТУ Ространснадзора по ПФО. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором ФИО8 нес службу на передвижном контрольном пункте, расположенном на <адрес> В этот день им примерно в 10 часов 50 минут на <адрес> был остановлен грузовой автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, так как визуально у него имелись нарушения весогабаритных параметров. Водителем автомобиля оказался Кургузов А.П.. Согласно предъявленным документам, собственником данного грузового автомобиля являлось ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), транспортное средство следовало по маршруту «<адрес> - <адрес>». Указанное ТС имело превышение габаритов по ширине на 45 сантиметров, что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. О допущенных нарушениях он сообщил Кургузову А.П., пояснив, что вынужден произвести все необходимые замеры транспортного средства и составить административный материал, который впоследствии направить в Управление Ространснадзора по ПФО для привлечения к административной ответственности собственника (владельца) и назначения ему административного наказания, а также поставить его автомобиль на штрафстоянку до устранения выявленных нарушений, на что Кургузов А.П. стал уговаривать его «закрыть глаза» на допущенные нарушения, не составлять никаких административных документов и разрешить ему уехать. Находясь в служебном автомобиле с государственным номером № регион, Кургузов А.П. предложил ему «решить вопрос деньгами», за материальное вознаграждение, чтоб он не составлял административный материал и не арестовывал ТС. Кургузов А.П. вышел из автомобиля и доехал до ближайшего банкомата на территории <адрес>, а он в это время по телефону обратился в Управление ФСБ России по Саратовской области и сообщил о намерении водителя Кургузова А.П. незаконно передать ему денежные средства за не составление административного материала. Около 15 часов 00 минут Кургузов А.П. вернулся с наличными денежными средствами, подошел к нему и они с ним сели в служебный автомобиль. Он сказал Кургузову А.П., что, учитывая административное правонарушение, он должен забрать на стоянку его автомобиль, и что ему не нужны никакие проблемы с ним. В ответ на это Кургузов А.П. пояснил, что он готов забрать сейчас машину и уехать, после чего протянул ему несколько денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, всего 70 000 рублей. Кургузов А.П. положил денежные средства на стол, тем самым, передав их в его распоряжение, после чего он (Диков) подал условный знак сотрудникам УФСБ, которые зашли в салон автомобиля и задержали Кургузова А.П. Он (Диков) принимал добровольное участие в ОРМ (т. 1 л.д. 163-169),

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 нес службу на передвижном контрольном пункте, расположенном на <адрес> Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на данном участке автодороги был остановлен грузовой автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, так как визуально у него имелись нарушения весогабаритных параметров. Водителем автомобиля оказался Кургузов А.П. Он (ФИО11) стоял в стороне, занимался своими непосредственными должностными обязанностями, и не слышал разговор между Кургузовым А.П. и ФИО6, но видел, как Кургузов А.П. предъявлял ему документы. Он видел, как ФИО6 проследовал в служебный автомобиль, и через какое-то время туда же прошел Кургузов А.П., после чего Кургузов А.П. покинул автомобиль и пропал из поля его зрения. Спустя какое-то время, около 15 часов 00 минут он вновь увидел Кургузова А.П. с ФИО6 возле служебного автомобиля. Те находились в автомобиле примерно около 10 минут, после чего он увидел, что к ним подъехали какие-то люди, как впоследствии стало известно - сотрудники ФСБ России по Саратовской области, которые произвели задержание Кургузова А.П. Со слов ФИО6 ему известно, что Кургузов А.П. передал последнему денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении в связи с выявленным превышением допустимых габаритов, и за то, чтобы его автомобиль не был арестован и изъят. Однако ФИО6 своевременно сообщил о данном факте в ФСБ. В дальнейшем, административный материал был направлен ФИО6 в Управление Ространснадзора по ПФО, где в отношении собственника (владельца) было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» ИНН № было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 175 000 рублей (т. 1 л.д. 177-180),

- показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его непосредственном подчинении в должности государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу находился ФИО6, в должностные обязанности которого входило выявление нарушений при осуществлении перевозок грузовым транспортом на автомобильных дорогах федерального значения и составление административных материалов по выявленным нарушениям. В рамках мероприятий по выявлению административных правонарушений, которые требуют проведения административного расследования, ФИО6 осуществлял следующие мероприятия: проведение документального, инструментального и визуального осмотра транспортного средства и груза; при установлении факта административного правонарушения - составление административных материалов для дальнейшей передачи в Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу для проведения административного расследования и установления лица, совершившего административное правонарушение, привлечения его к административной ответственности и назначения административного наказания. Вопросами привлечения виновных лиц к административной ответственности занимаются другие государственные инспекторы, тем не менее, это также входило в должностные обязанности ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлял свою работу в рамках решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником МТУ Ространснадзора по ПФО. Согласно графику дежурств, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО6 совместно с государственным инспектором территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО8 заступили на дежурство и несли службу на передвижном контрольном пункте, расположенном на перекрестке автодорог, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как подчиненный сотрудник, сообщил ему о том, что водитель остановленного им ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> километре вышеуказанной автодороги грузового автомобиля, осуществлявшего движение с нарушением весогабаритных параметров - Кургузов А.П., предложил ему за не составление в отношении собственника (владельца) транспорта и за то, чтобы автомобиль не арестовывали денежные средства в размере 70 000 рублей. Указанное ТС имело превышение габаритов по ширине на 45 сантиметров, что влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Около 15 часов 00 минут Кургузов А.П. в салоне служебного автомобиля передал ФИО6 в качестве взятки наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, положив их на стол, после чего Кургузов А.П. был задержан. Впоследствии административный материал был направлен ФИО6 в Управление Ространснадзора по ПФО, где в отношении собственника (владельца) транспортного средства было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей (т. 1 л.д. 171-175).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 182-185),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО6 на должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; приказ о прекращении действия служебного контракта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 уволен с ДД.ММ.ГГГГ; характеристика на ФИО6; должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу. Согласно п.1.2 указанного должностного регламента область профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего: регулирование транспортного комплекса. Согласно п.3.3.2 должностного регламента государственный инспектор отдела осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований; согласно п.3.3.3 проводит контрольные (надзорные) и профилактические мероприятия, совершает контрольные (надзорные) действия; согласно п.3.3.5 принимает меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности; согласно п.3.3.6 осуществляет проведение необходимых расследований в сфере автомобильного транспорта (за исключением дорожно-транспортных происшествий), испытаний, анализов и оценок по вопросам, относящимся к компетенции отдела, а также, расследование причин разрушений; согласно п.3.3.14 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно п.3.3.15. направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора; лист ознакомления сотрудников территориального отдела госавтодорнадзора по Саратовской области с должностным регламентом государственного инспектора, где имеется собственноручная подпись ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; Решение о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, который по Саратовской области уполномочен осуществлять государственный инспектор ФИО6, срок проведения постоянного рейда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; График дежурства личного состава ТО по Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурили ФИО8 и ФИО6 (т. 1 л.д. 108-132, 158-160),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - административного материала в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> арестован автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> без г.р.з. под управлением водителя Кургузова А.П. (т. 1 л.д. 44-81, 137-139),

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на <адрес> принадлежащий МТУ Ространснадзора по ПФО. В ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 14 штук со следующими номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ПБ №, №, №, № (т. 1 л.д. 25-32),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - денежных средств в размере 70 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Саратовской области из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 152-153, 154-156),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-R диск 16x120min 4,7 Gb (рег.№/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ.), содержащий аудиозаписи разговора между двумя мужчинами о передаче в качестве взятки денежных средств в сумме 70 000 рублей (т. 1 л.д. 142-148, 149-150),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, представленные УФСБ России по Саратовской области, добровольно выданные Кургузовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: договор по оказанию услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО9 и водителем Кургузовым А.П., согласно п.1.1 которого водитель обязуется за вознаграждение осуществить перегон транспортного средства, указываемого в товарно-транспортной накладной, которая является частью данного договора, по маршруту <адрес> - <адрес>; транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой груз, подлежащий перегону - автомобиль <данные изъяты> VIN- №, прием груза осуществлялся по адресу: <адрес> Порт, условия перевозки - «своим ходом»; путевой лист № на грузовой автомобиль <данные изъяты>, №, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО9 водителю Кургузову А.П. (т. 1 л.д. 33-39, 133-134),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задокументирован факт передачи Кургузовым А.П. денежных средств в сумме 70 000 рублей государственному инспектору МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО6 в качестве взятки (т. 1 л.д. 11-13).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Кургузова А.П. по части 3 статьи 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично дал должностному лицу - государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ПФО взятку в виде денег в размере 70 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, не привлечение к административной ответственности собственника управляемого им транспортного средства, а также за не составление протоколов задержания и ареста данного транспортного средства.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кургузовым А.П. преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения им новых преступлений.

Кургузов А.П. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства Кургузов А.П. характеризуется посредственно (л.д. 191).

Смягчающими наказание Кургузова А.П. обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виннового (л.д. 214); активное способствование Кургузова А.П. расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику УФСБ до возбуждения уголовного дела (л.д. 40-41), так и в даче им подробных признательных показаний по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Кургузова А.П. обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 215).

Отягчающих наказание Кургузова А.П. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, как средство совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кургузова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Кургузову А.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск 16x120mini 4,7 Gb (рег.№/ DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ) с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 14 штук, имеющими следующие номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Саратовской области из автомобиля <данные изъяты> р/з № регион в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Саратов, по адресу: <адрес>, - конфисковать в собственность государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; представленный УФСБ России по Саратовской области административный материал в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в копиях), представленные МТУ Ространснадзора по ПФО должностные документы в отношении ФИО6 и документы, представленные УФСБ России по Саратовской области, добровольно выданные Кургузовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: