Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-494/2023;) от 30.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун                                                                                                26 марта 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого Бухарова Р.Н.,

защитника – адвоката Ляповки В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2024 (1-494/2023) *** в отношении:

Бухарова Р.Н., .........., судимого ...... Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Бухаров Р.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ...... Бухаров Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу .......

Наказание в виде обязательных работ Бухаров Р.Н. отбыл, ...... снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, Бухаров Р.Н. считается лицом имеющим судимость до .......

Бухаров Р.Н., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ...... около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от ****, расположенного по **** до ****, где в пути следования в 23 часа 23 минуты ...... около ****, расположенного в ****, на участке местности, имеющем географические координаты *** был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». После чего, ...... в 23 часа 35 минут Бухаров Р.Н. с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. ...... Бухарову Р.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОГБУЗ «ИОПНД», Тулунский филиал, расположенном по адресу: ****, на что он ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Бухаров Р.Н., имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Бухаров Р.Н. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Бухаров Р.Н., в присутствии защитника - адвоката Ляповки В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бухаров Р.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных предварительным расследованием и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ляповка В.П. ходатайство подсудимого Бухарова Р.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Бухарова Р.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Бухарова Р.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Ляповкой В.П. и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Бухарова Р.Н. – адвоката Ляповки В.П., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Бухарова Р.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого Бухарова Р.Н. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого Бухарова Р.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 69, 70), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого Бухарова Р.Н. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Бухарову Р.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Бухарову Р.Н. наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который лиц на иждивении не имеет, холостой, официально не трудоустроенный, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 73), невоеннообязанный (л.д. 72), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70), судимый (л.д. 74-75), и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение Бухарова Р.Н. после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осуждённого в обществе.

Для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает Бухарову Р.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства, его передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осуждённого Бухарова Р.Н. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Ляповки В.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бухарова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бухарова Р.Н. обязанности: встать на учет в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бухарову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ляповке В.П. за оказание юридической помощи Бухарову Р.Н. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Бухарову Р.Н., хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кедр», расположенной по адресу: ****, - конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества);

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности Бухарову Р.Н.;

- материалы административного производства в отношении Бухарова Р.Н. с двд-диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             С.В. Битяченко