Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 от 08.07.2022

Уголовное дело № 1-60/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000272-85

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод                                                                    29 ноября 2022 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре Распоповой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е.,

подсудимого Ситникова Е.С.,

защитника - адвоката Кусовой О.Н.,

потерпевшего Чащина Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ситникова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 24.02.2012 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 05.09.2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 15 дней; снят с учета в связи с отбытием срока наказания 02.02.2018 года,

мера пресечения – заключение под стражу с 21 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

Ситников Е.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

08.04.2022 в период с 12 часов до 13 часов 15 минут, у Ситникова Е.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на убийство последнего.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Ситников Е.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному адресу, с целью лишения жизни Потерпевший №1, действуя умышленно, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, нанес спящему на диване Потерпевший №1 не менее 11 колото-резанных ран в область шеи, по туловищу, в область живота, по верхним и нижним конечностям, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резанное ранение надлобковой области с повреждением мочевого пузыря, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; раны в области шеи слева по боковой поверхности (2), в области надключичной ямки слева по задней поверхности, по передней поверхности грудной клетки слева, по передней поверхности грудной клетки справа, в области живота слева (по краю реберной дуги), по боковой поверхности левого плеча средней трети, по внутренней поверхности левого плеча средней трети, по боковой поверхности верхней трети левого бедра (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтом признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ситниковым Е.С. преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 и Свидетель №5 активно оказывали противодействие Ситникову Е.С., нанося последнему удары металлической кочергой и алюминиевой шваброй по различным частям тела, вследствие чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Ситников Е.С. не отрицая свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1, признавая вину в этом и раскаиваясь в содеянном, показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. 7.04.2022 года по адресу: <адрес> с утра распивал спиртное со ФИО24 и Потерпевший №1 Затем купили еще спиртное и пошли домой к ФИО23 на <адрес> в <адрес>, где была Свидетель №3, все употребляли спиртное, потом с 11 часов до 20 часов они как будто спали. Свидетель №3 сходила в магазин еще за водкой. Никто не спал. Он выходил на улицу, где смотрел со Свидетель №5 железо, хотели сдать железо. По просьбе Свидетель №3 он занес в дом дрова, зашел в комнату, где на диване сидел Потерпевший №1, был в одежде, за ним сидела Свидетель №2, у которой были голые ноги и видно плавки. Он тут же взял нож с полочки, в комнате. Клинок ножа примерно 10 сантиметров, обычный домашний нож, которым хлеб режут. Он сразу ударил Потерпевший №1 в правую подключичную область, начал наносить удары в правое плечо, Потерпевший №1 свалился на Свидетель №2, которая начала отталкивать Потерпевший №1, чтобы из-под него вылезти. ФИО26 оказывал ему сопротивление, бил рукой по лицу три раза, у него (Ситникова) все лицо было в синяках, которые в том числе наносил Потерпевший №1 Он не отрицает, что наносил Потерпевший №1 удары ножом, один удар в область живота, мочевой пузырь был поврежден, ему об этом потом ФИО26 сказал. Все удары были нанесены справа в подключичную область и слева. Свидетель №2 видимо подставила свою руку под нож, закричала от нанесенного им удара, услышав крик Свидетель №2 он пришел в себя. Все удары были нанесены сверху, потому, что находясь в таком положении, как говорят потерпевший и свидетели, так нереально наносить удары. Потерпевший №1 не спал, а сидел. Когда Свидетель №2 закричала, нож уже был на диване, у него не было ножа в руках. Потом его начали бить ФИО24 и ФИО23 Свидетель №5 там не было. Они его били, когда он уже лежал на полу, никого не видел, но слышал, что они говорили, что его надо выбросить, чтобы он там не умер. Все происходило в вечернее время, когда стемнело. Он очнулся в больнице. Потерпевший №1 рядом лежал. Он извинился перед потерпевшим за то, что нанес ранения Потерпевший №1 О том, что он мог причинить потерпевшему смерть, о последствиях не думал и не понимал. Он стал наносить удары ножом Потерпевший №1, т.к. Свидетель №2 ему изменяла с Потерпевший №1, он хотел, чтобы Потерпевший №1 не был со ФИО24, убивать Потерпевший №1 не хотел.

При допросе в качестве подозреваемого 09.04.2022 Ситников Н.П. в присутствии адвоката вину в совершении покушения на убийство Потерпевший №1 признал, пояснил, что в ночь с 07.04.2022 г. на 08.04.2022 он ночевал со Свидетель №2, в 09 часов утра вместе со ФИО24 пошел домой к ФИО23, по дороге купили продукты питания и спиртное. В доме ФИО26 были ФИО23, мать ФИО23 – Свидетель №3 и дети Свидетель №2 Он, ФИО23, Свидетель №3 и ФИО24 стали распивать водку, 2 бутылки. В ходе распития спиртное Свидетель №2 начала его оскорблять, унижать, вспоминать все его проступки, когда они жили вместе. Свидетель №2 сказала, что любит ФИО4, хотя прошлой ночью говорила ему, что любит его и желает с ним проживать. Он понял, что Свидетель №2 дурит его и ФИО23, сделал вывод, что виноват во всем ФИО23 Что происходило далее не помнит, не помнит откуда взял нож, помнит, что наносил удары ножом, лежащему на диване ФИО23, количество ударов не помнит. Пришел в себя на больничной койке, избитый, кто избил его, не помнит. ФИО23 убивать не хотел, удары ФИО23 нанес из-за ревности, так как ФИО23 спал рядом со Свидетель №2 (том 1 л.д. 48-52).

При допросе в качестве обвиняемого 20.04.2022 года Ситников Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 08.04.2022 года около 9 часов со Свидетель №2 пришел в дом ФИО23, где были ФИО23, его мать Свидетель №3 и дети Свидетель №2 Взрослые стали распивать водку. В ходе распития спиртного Свидетель №2 начала его унижать, вспоминать все его проступки, когда они жили вместе. В ходе ругани сказала, что любит ФИО23 Он последующие события помнит плохо, отрывками. Когда и откуда взял нож, не помнит. Помнит, что стоял возле кровати и наносил удары ножом Потерпевший №1 Сколько нанес ударов и куда наносил, не помнит. Не помнит, кто ему наносил удары по голове и когда он потерял сознание. Пришел в себя в больничной палате. Врач сказал, что он был в коме. Не отрицает факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1, лежал с потерпевшим в одной палате одни сутки, пока ФИО23 не увезли в Чита на операцию. От Потерпевший №1 узнал, что он ему нанес удары ножом. Причиной нанесения ударов Потерпевший №1 скорее всего была ревность, он ревновал Свидетель №2 к ФИО23, убивать Потерпевший №1 не хотел (том 1 л.д. 75-77).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 23.04.2022 года Ситников Е.С. ранее данные показания подтвердил, дополнил, что в момент нанесения ударов ножом ФИО23 рядом с последним лежала Свидетель №2, которая защищала Потерпевший №1 и случайно подставила свою руку под его удар ножом. Он случайно нанес удар ножом, умысла наносить удары ножом Свидетель №2 не было, причинять ей телесные повреждения не хотел. Факт совершения преступления в отношения ФИО23 не оспаривает. Свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью признает и раскаивается. События произошедшие плохо помнит. Помнит, что пил с ними спиртное, что Свидетель №2 его оскорбляла, наносил ФИО23 удары ножом, который взял в доме ФИО26 (том 1 л.д. 89-92).

При допросе в качестве обвиняемого 07.06.2022 года Ситников Е.С. вину по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признал, раскаялся, ранее данные показания подтвердил, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 228-232).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний, подсудимый Ситников Е.С. в полном объеме подтвердил вышеуказанные показания.

Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Ситникова Е.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что 08.07.2022 года около 09 часов он пришел домой к Свидетель №2, где последняя и Ситников Е.С. распивали водку. Он с ними стал распивать водку. Выпили бутылку водки и около 10 часов пошли к нему домой по <адрес> в <адрес>, по дороге купили две бутылки водки. Дома у него были его мама Свидетель №3 и дети Свидетель №2 - ФИО5 и Галя. Дети сразу ушли в школу. Он с Свидетель №3, Ситниковым и ФИО24 распивали спиртное, опьянели. ФИО24 с Ситниковым начали спорить, ссориться, он встал из-за стола и ушел в комнату, лег на диван, уснул. Время было около 11 часов. Периодически он просыпался, видел, как Ситников Е.С. уходил из его дома, входную дверь закрывали, время было около 12 часов, видел, что ФИО24 легла рядом с ним на диван, перед ним. Он лежал на правом краю дивана у печи, на правом боку. Сколько времени спал, не помнит, проснулся от боли в шее. Увидел перед собой Ситникова, который наносил ему удары ножом. Ситников Е.С. наносил удары через Свидетель №2, наклонившись вперед, глядя ему в лицо, говорил: «На тебе, на тебе» и так несколько раз. У него ранее с Ситниковым Е.С. конфликтов не было, не было и в то утро. Причиной того, что Ситников Е.С. хотел его убить, была ревность к Свидетель №2 Ситников Е.С. выбрал тот момент, когда он не мог оказать сопротивление, спал. Если бы он не спал и был на ногах, то Ситников Е.С. руку в его сторону не поднял бы, так как боится его и он не дал бы возможности Ситникову Е.С. просто так нанести ему удары ножом. Он пытался отобрать нож у Ситникова, не смог, силы резко уходили, крови было много, а Ситников Е.С. продолжал наносить удары. Свидетель №2 лежала перед ним, кричала, просила Ситникова Е.С. прекратить наносить удары ножом, защищала его. Все ножевые ранения, нанесённые Ситниковым Е.С., были слева, на открытой части его тела, на правом боку он лежал. Позже узнал, что его мама вместе с Свидетель №5 били Ситникова металлической кочергой и шваброй, чтобы остановить Ситникова Е.С. и защитить его. Только после получения множественных ударов от мамы и ФИО5, Ситников Е.С. прекратил наносить ему удары и убежал. Он потерял сознание, пришел в себя в больничной палате 09.04.2022 года. Предъявленный на опознание нож, которым Ситников Е.С. наносил ему удары и изъятый с его ограды, их семье не принадлежит. Откуда взял Ситников нож и принес с собой, не знает. Ситников проколол ему мочевой пузырь, нанес множество резаных ран по телу. Ситников Е.С. просил у него прощение, он простил Ситникова. Мама Ситникова Е.С. покупала ему лекарства на сумму 3500 рублей, отправляла 3000 рублей на проезд из Читы до с. Нерчинский Завод после операции (том 1 л.д. 35-39, 138-141).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 01.06.2022 г., потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах допросов в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, при этом продемонстрировал на месте совершения преступления, по адресу <адрес>, как 08.04.2022 г. Ситников Е.С. стоял, когда он (Потерпевший №1) проснулся от удара ножом и как Ситников Е.С. наносил ему удары ножом, когда он лежал на диване, на правом боку (т. 1 л.д. 155-163).

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии показала, что в ночь с 07 на 08 апреля 2022 года она ночевала у себя дома по адресу <адрес>. Проживала на тот период времени с ФИО26, его мамой - Свидетель №3 и своими детьми по адресу: <адрес>. Утром 08.04.2022, примерно в 06 часов, к ней домой пришел её бывший сожитель Ситников Е.С., они начали распивать спиртное. Около 09 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, они втроем пили спиртное. После втроем пошли домой к Потерпевший №1, где вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1 и с Ситниковым Е.С. продолжили распивать спиртное. После 11 часов она поссорилась с Ситниковым Е.С., выгнала Ситникова Е.С. из дома, Потерпевший №1 ушел спать на диван, она легла спать на диван рядом с Потерпевший №1 с краю дивана, последний лежал на правом боку, на правом краю дивана у печи. Время было около 12 часов. Проснулась от крика Потерпевший №1, увидела Ситникова Е.С., стоявшего около дивана, наклонившись вперед, последний наносил удары ножом Потерпевший №1 Она закричала, просила Ситникова Е.С. прекратить наносить удары ножом Потерпевший №1, защищала Потерпевший №1, отталкивала своими руками Ситникова Е.С., Ситников Е.С. ножом ей попал в левую руку, рана была небольшой. Ситников Е.С. продолжал наносить удары ножом Потерпевший №1, который лежал на диване, попытался отобрать нож, не получилось. Из ран Потерпевший №1 текла кровь, все происходило очень быстро. Во время криков она не могла понять, что кричат остальные вокруг. В это время Ситникова Е.С. начала бить Свидетель №3 металлической кочергой по различным частям тела, и стал наносить удары шваброй ее сын Свидетель №5. В связи с чем Ситников Е.С. убежал из дома. Если бы Свидетель №3 и ее сын ФИО5 не стали бы бить Ситникова Е.С., то Ситников Е.С. не прекратил бы свои действия и не убежал бы. Все быстро произошло, не более 2-3 минут. По ее просьбе сын ФИО5 вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Ей был представлен следователем на обозрение кухонный нож, изъятый 08.04.2022 во время осмотра ограды дома Потерпевший №1, которым Ситников наносил удары ФИО26, данный нож ей и ФИО26 не принадлежит (том 1 л.д. 58-60, 85-88).

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии показала, что 08.04.2022 около 10 часов ее сын Потерпевший №1 пришел домой со ФИО24, с которой сожительствовал, с ними был Ситников Е.С., бывший сожитель ФИО24 Они были в состоянии алкогольного опьянения, принесли водку и пиво, все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 11 часов выпили все спиртное. Ситников поругался со ФИО24 и ушел из дома. Она легла спать на кровать, видела, как сын лег спать на диван, затем ФИО24 легла спать на диван, все в одной комнате. Сын лежал на правом боку, на правом краю дивана у печи, а ФИО24 лежала на левом краю дивана, на спине возле входа в комнату. После 12 часов она проснулась, стала мыть посуду, Свидетель №5 пришел домой из школы, она попросила его покормить собаку. Пока ФИО5 кормил собаку, она легла спать. Проснулась от слов: «На тебе, на тебе», плакал Свидетель №5, кричал: «Папа, папа». Около дивана стоял Ситников Е.С. и наносил удары ножом Потерпевший №1, наклонившись через ФИО24 Она резко встала с кровати, прошла мимо Ситникова в кухню. Она была пьяная не могла понять, что происходит. Свидетель №5 сказал, что у папы кровь. Она тогда пришла в себя, испугалась за жизнь сына, взяла металлическую кочергу возле печи и начала бить Ситникова Е.С. везде, куда попадала, по голове, и туловищу, так как последний продолжал наносить удары ножом ФИО23 Она сказала ФИО5, чтобы он тоже бил Ситникова. ФИО5 взял швабру и стал бить Ситникова Е.С. шваброй по ногам. Ситников Е.С. от ударов прекратил наносить удары ножом её сыну, и убежал. Ситников, убегая, что-то бросил в ограде их дома, после сотрудники полиции на этом месте нашли нож. Ситников, когда убегал, сказал, что дорежет ФИО4, кончит его. ФИО5 по просьбе своей мамы вызвал скорую помощь ФИО23, который был без сознания, было много крови. Скорая помощь приехала быстро, сына увезли в больницу. Если бы она не начала бить Ситникова кочергой, то последний продолжал бы бить ФИО23 ножом. Нож, которым Ситников наносил удары ее сыну, а затем выбросил в ограде, им не принадлежит (том 1 л.д. 61-63, 134-137).

В ходе проверки показаний на месте преступления от 01.06.2022 г., свидетель Свидетель №3 подтвердила обстоятельства, изложенные при допросах в качестве свидетеля, при этом продемонстрировала на месте совершения преступления, по адресу <адрес>, где стоит диван, на котором спал Потерпевший №1, как Ситников Е.С. наносил удары ножом Потерпевший №1, где взяла кочергу и как наносила удары кочергой Ситникову Е.С., чтобы остановить действия последнего, и как наносил удары шваброй Ситникову Е.С. по ногам Свидетель №5 (т. 1 л.д. 142-154).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предварительном следствии показал, что не помнит день, он пришел домой со школы, во сколько не знает, сестры ФИО30 и брата ФИО31 не было дома. Мама Свидетель №2 и папа Потерпевший №1 спали на диване в комнате. Бабушка Свидетель №3 пьяная была в кухне, помыла посуду. Бабушка сказала ему покормить собаку и ушла спать. Он покушал и пошел на улицу кормить собаку. Когда покормил собаку, к ним в гости пришел Ситников ФИО32 Раньше мама с Ситников Е. жили. Ситников прошел в дом. Он покормил собаку и практически сразу прошел за Ситниковым в дом. Когда он зашел, то Ситников стоял рядом с диваном и наносил удары ножом папе, а мама пыталась остановить Ситникова. Папа лежал на кровати в крови. Он начал кричать, что кричал, не помнит. Бабушка прибежала с металлической кочергой и начал бить Ситникова. Он тоже взял металлическую швабру и начал бить Ситникова. Он был по ногам, а бабушка била Ситникова по телу и голове. Ситников от ударов не падал, просто убежал. Он вызвал скорую помощь по просьбе мамы. Скорая помощь приехала и увезла папу в больницу. Потом приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 99-104).

    Показаниями свидетеля Свидетель №6 суду, согласно которых, он 8 апреля 2022 года работал водителем на скорой помощи, по вызову скорой помощи из ПП по Нерчинско-Заводскому району увозил без сознания Ситникова Е.С. в больницу сначала на снимки, потом в хирургическое отделение. Перед этим, в этот же день в обед, либо ближе к обеду увезли Потерпевший №1 из дома по <адрес> в <адрес> без сознания в больницу. В доме, откуда увезли ФИО26 находились ФИО27, какая-то бабушка и ребенок. ФИО27 сидела на диване около Потерпевший №1, плакала.

Свидетель Свидетель №1 в суде и на предварительном следствии показал, что она занимает должность хирурга ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ». 08.04.2022 года в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «множественные колото-резанные раны шеи, груди, левого плеча, левого бедра и живота». При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у последнего имелись 2 колото-резанные раны, расположенные на боковой поверхности шеи слева, колото-резанная рана на ключичной области слева, 2 колото-резанные раны средней трети левого плеча, на грудной клетке справа и слева по одной колото-резаной ране, в области живота 2 колото-резаных раны, и в нижней части живота колото-резаная рана, проникающая с повреждением мочевого пузыря, в верхней трети левого бедра 2 колото-резаные раны. Всего 11 колото-резанных ран, из которых одна рана проникающая, остальные прошлись по касательной. Также 08.04.2022 года в 15 часов 30 минут в хирургическое отделение был госпитализирован Ситников Е.С. с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, резанная рана верхней губы, ушибленные раны спинки носа, скуловой дуги слева, лба слева и в височной области головы справа. Ситникову Е.С. была оказана хирургическая помощь, оперативное вмешательство не потребовалось. Было проведено ПХО раны на губе и на носу. В настоящее время состояние Ситникова Е.С. средней степени тяжести вследствие перенесенной ранее тяжелой черепно-мозговой травмы с трепанацией (том 1 л.д. 53-57).

Свидетель ФИО2 суду показала, что Ситников Е.С. приходится ей сыном. Ситников Е.С. оказывал ей большую помощь в ведении подсобного домашнего хозяйства, она содержит 12 голов крупно-рогатого скота. Сын за дровами ездил, воду носил, за хлебом ходил, по огороду помогал, сено косить помогал. Она оказывала материальную помощь потерпевшему Потерпевший №1 после преступления, по просьбе сына, который находился под стражей. Потерпевший №1 передала 6 000 рублей на приобретение медикаментов и на приобретение билетов, приехать из больницы, из Г. Чита домой. Ситников Е.С. постоянно проживал со Свидетель №2, иногда распивал спиртное со Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с 2012 года занимает должность врача невролога, Ситников Е.С. находится на диспансерном учете длительное время с диагнозом <данные изъяты>». Как пациента характеризует Ситникова Е.М., приходящего к ней на прием в спокойном состоянии, не проявляющего агрессию.

Согласно рапорта старшего следователя Газимуро-Заводского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю Дугаржапова Б.Б. от 08.04.2022 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлено, что 08.04.2022 года в 14 часов 30 минут от оперативного дежурного ПП по Нерчинско-Заводскому району поступило телефонное сообщение о том, что после 14 часов в ГУЗ «Нерчинско-Заводская ЦРБ» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными колото-резанными ранами, проникающими в брюшную полость и мочевой пузырь (том 1 л.д. 6).

Согласно рапорта оперативного дежурного ПП по Нерчинско-Заводскому району ФИО11 от 08.04.2022 года следует, что 08.04.2022 года, в 13 часов 05 минут от оператора 112 поступило телефонное сообщение в ПП по Нерчинско-Заводскому району о том, что по адресу: <адрес> ребенок сообщил о ножевом ранение в горло мужчине (том 1 л.д. 9).

Согласно телефонограммы от 08.04.2022 г., поступившей в ПП по Нерчинско-Заводскому району в 14 часов 40 минут от фельдшера ОСМП ГУЗ Нерчинско-Заводская ЦРБ установлено, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: множественные ножевые ранения, проникающие ранения брюшной полости в области мочевого пузыря (том 1 л.д. 22).

Согласно телефонограммы от 08.04.2022 г., поступившей в ПП по Нерчинско-Заводскому району в 17 часов 30 минут от фельдшера ОСМП ГУЗ Нерчинско-Заводская ЦРБ установлено, что за медицинской помощью обратился Ситников Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ тяжелой степени, ушиб головного мозга, рваная рана верхней губы, осаднение спинки носа, кома 1 степени (том 1 л.д. 23).

Согласно телефонограммы от 08.04.2022 г., поступившей в ПП по Нерчинско-Заводскому району в 17 часов 35 минут от фельдшера ОСМП ГУЗ Нерчинско-Заводская ЦРБ установлено, что за медицинской помощью обратилась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: колото-резаная рана правого предплечья (том 1 л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2022 года следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> и прилегающая к ней территория, в ходе которого на территории домовладения, в трех метрах от крыльца квартиры, обнаружен кухонный нож серого цвета с пластиковой рукояткой со следами и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; в зале квартиры на раскладном диване обнаружена подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, также на матраце обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; ходе осмотра в зале дома на раскладном диване лежит подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, на матраце имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; на полу, около дивана, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и шапка мужская с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож серого цвета, с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; шапка мужская черная с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; подушка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д. 10-17).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что в 13 час 15 минут поступило телефонное сообщение от оператора 112 о вызове скорой помощи к Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. По прибытию на место в 13 час 17 минут бригады скорой помощи, состоящей из фельдшера установлены множественные колото-резанные раны грудной клетки, брюшной полости. Вызов окончен в 13 час. 55 мин. (том 1 л.д. 128-131).

Протоколом выемки от 01 июня 2022 г. у свидетеля Свидетель №3 изъяты металлическая кочерга и швабра алюминиевая (том 1 л.д. 166-171).

Протоколом выемки от 02 июня 2022 г. у врача-хирурга Свидетель №1 изъяты одежда Потерпевший №1: футболка бордового цвета; спортивные брюки темно-голубого цвета; спортивные брюки серого цвета; одежда Ситникова Е.С.: футболка красного цвета; спортивные утепленные брюки цвета хаки (том 1 л.д. 204-210).

Протоколом осмотра предметов от 2 июня 2022 г., согласно которого следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 апреля 2022 г. по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1: подушка, шапка, кухонный нож, одежда Потерпевший №1; изъятые 02.06.2022 года в ходе выемки у врача-хирурга Свидетель №1 одежда Ситникова Е.С.; изъятые 01.06.2022 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3: металлическая кочерга, алюминиевая швабра. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 204-219, 220).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

Колото-резаное ранение надлобковой области с повреждением мочевого пузыря. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью. Раневой канал идет слева направо, снизу вверх, проникает в брюшную полость, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

две раны в области шеи слева по боковой поверхности, в области надключичной ямки слева по задней поверхности, по передней поверхности грудной клетки слева, по передней поверхности грудной клетки справа, в области живота слева (по краю реберной дуги), по боковой поверхности левого плеча средней трети, по внутренней поверхности левого плеча средней трети, 2 раны по боковой поверхности верхней трети левого бедра. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействий острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Все повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинских документов.

    С имевшимися телесными повреждениями потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия в течение неопределенного промежутка времени.

Возможное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области тела оказываются доступными для нанесения повреждений (том 1 л.д. 189-191).

Суд, проверив заключение судебно-медицинской экспертизы, сопоставив его с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает его допустимым доказательством, так как оно получено без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертное исследование проведено в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности Ситникова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего Потерпевший №1, очевидцев произошедшего Свидетель №3, Свидетель №2, несовершеннолетнего Свидетель №5, показания которых суд признает достоверными, поскольку они, будучи неоднократно допрошенными в ходе расследования и в судебном заседании, давали подробные, последовательные показания, согласующиеся между собой, с материалами дела в целом и считает, что их показания, как допустимые доказательства должны быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Ситникова Е.В., данные им на предварительном следствии, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, поскольку они в данной части существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Ситникова Е.С., данные на предварительном следствии в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1, стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Оснований полагать, что подсудимый Ситников Е.С., давая признательные показания в ходе предварительного следствия в части обстоятельств причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в ходе допросов себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Ситникова Е.С. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления, Ситников Е.С. подтвердил свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката. Указанные показания не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, у потерпевшего Потерпевший №1 имелись колото-резаное ранение надлобковой области с повреждением мочевого пузыря, раны в области шеи слева по боковой поверхности (2), в области надключичной ямки слева по задней поверхности, по передней поверхности грудной клетки слева, по передней поверхности грудной клетки справа, в области живота слева (по краю реберной дуги), по боковой поверхности левого плеча средней трети, по внутренней поверхности левого плеча средней трети, по боковой поверхности верхней трети левого бедра (2).

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в суде по обстоятельствам совершенного преступления, и к данным на предварительном следствии в части отсутствия умысла на убийство потерпевшего. Подсудимый, признав свою причастность к причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, пояснил суду, что умысла на убийство Потерпевший №1 не было, из ревности хотел, чтобы Потерпевший №1 не был со Свидетель №2, в суде давал показания, что видел раздетую Свидетель №2, а рядом сидящего Потерпевший №1 и в связи с этим стал наносить Потерпевший №1, сидящему на диване, удары ножом, который взял в доме Потерпевший №1, потом боролся с Потерпевший №1 на диване и после этого его стали избивать ФИО27, ФИО26. При этом малолетнего Свидетель №5 в доме не было и происходили данные события вечером, когда стемнело, 7 апреля 2022 года.

Суд, анализируя показания подсудимого в суде, приходит к выводу о неискренности и надуманности доводов подсудимого Ситникова Е.С., высказанных в суде об обстоятельствах совершения преступления. В ходе предварительного следствия Ситников Е.С. показывал о том, что плохо помнит произошедшие события, не помнит, где взял нож, которым наносил удары Потерпевший №1, лежавшему на диване, удары ножом наносил скорей всего из-за ревности, так как Потерпевший №1 спал рядом со Свидетель №2 на диване, не помнит, как ушел из дома Потерпевший №1 В этой части показания Ситникова Е.С., данные на предварительном следствии, суд признал достоверными.

    Суд относится к позиции подсудимого в суде критически и расценивает её как способ защиты, поскольку показания подсудимого опровергаются стабильными, последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными, как на предварительном следствии, так и в суде и не имеющих существенных противоречий, пояснивших о том, что Ситников Е.С. наносил удары ножом Потерпевший №1, спавшему на диване, не прекращал своих действий, когда Свидетель №2 ему кричала прекратить свои действия, Потерпевший №1 из-за многочисленных телесных повреждений не мог оказывать активного сопротивления, лежал на диване, с целью прекращения действий Ситникова Е.С. его стали бить кочергой и шваброй Свидетель №3 и малолетний Свидетель №5, вследствие чего Ситников прекратил свои действия и убежал из дома Потерпевший №1, крикнув, что дорежет ФИО4.

Показания Ситникова Е.С. в суде в части времени произошедшего опровергаются письменными доказательствами по делу, согласно которых вызов на скорую помощь для оказания помощи Потерпевший №1 поступил 8 апреля 2022 года в 13 часов 15 минут. Госпитализирован Потерпевший №1 в Нерчинско-Заводскую ЦРБ 8 апреля 2022 года в 13 часов 55 минут, Ситников Е.С. госпитализирован 8 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым уточнить время совершения преступления с 12 часов до 13 часов 15 минут, ссылаясь на карту вызова скорой помощи № от 8 апреля 2022 года по доставлению потерпевшего Потерпевший №1 в больницу.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако преступный результат в виде смерти потерпевшего, преследуемый подсудимым, не наступил по независящим от него обстоятельствам, вследствие оказания активного сопротивления Ситникову Е.С. со стороны свидетелей Свидетель №3 и малолетнего Свидетель №5, которые, каждый в отдельности с помощью металлической кочерги и алюминиевой швабры стали бить Ситникова Е.С. по различным частям тела, чтобы последний прекратил свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, вследствие чего Ситников Е.С. прекратил свои действия и скрылся с места преступления, а потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Суд считает несостоятельными доводы защиты об отсутствии у Ситникова Е.С. мотива для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что мотивом желания причинения смерти Потерпевший №1 явилась возникшая личная неприязнь у Ситникова Е.С. к Потерпевший №1 на фоне ревности к Свидетель №2, с которой ранее сожительствовал Ситников Е.С.

В судебном заседании не установлено причин для оговора потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №5 подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей, очевидцев произошедшего, допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, когда подсудимый, держа в руках нож, целенаправленно наносил множественные удары ножом в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего – шею, грудную клетку, в область живота.

Локализация и морфологические признаки телесных повреждений, одно из которых проникающее, с повреждением мочевого пузыря, сила ударов, нанесенных опасным травмирующим предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью, размер клинка которого составляет 20,5 см., ширина клинка от 3 см. до 2,5 см., нанесении ударов в жизненно-важные органы – шею, живот, грудную клетку, свидетельствует об умысле Ситникова Е.С. на убийство потерпевшего.

Орудием преступления суд признает кухонный нож, изъятый с места происшествия, в ограде домовладения по месту жительства потерпевшего, что не противоречит заключению эксперта о возможности причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и в том числе проникающего колото-резаного ранения острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, показаниям подсудимого и свидетелей о нанесении Ситниковым Е.С. потерпевшему ударов ножом.

Характер примененного орудия, локализация причиненных ранений объективно свидетельствуют о том, что Ситников Е.П., действуя с прямым умыслом, совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ситникова Е.С. обстоятельствам, при оказании активного сопротивления действиям Ситникова Е.С. свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №5

Доводы стороны защиты о том, что Ситников Е.С. не имел умысла на убийство Потерпевший №1 и наличие умысла на убийство Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения в судебном следствии, суд находит несостоятельными, в связи с чем не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Ситникова Е.С. на ч.1 ст. 111 УК РФ, как того просит сторона защиты.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Ситникова Е.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного рассмотрения дела изучено психическое состояние подсудимого Ситникова Е.С., который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 22, 24, 26).

<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Ситников Е.С. не нуждается.

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности эксперта и данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Ситникова Е.С. и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, на состояние психического здоровья не жаловался, пояснив, что считает себя психически здоровым, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Ситников Е.С. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

    Изучением личности подсудимого Ситникова Е.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства в сельской местности, не трудоустроен, имеет заболевания «посттравматическая энцефалопатия, симптоматическая эпилепсия, инсомния»; инвалидности не имеет; холост; лиц, находящихся на иждивении либо которым в силу закона обязан предоставлять содержание, не имеет; УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете как лицо, совершающее преступления в семейно-бытовой сфере, ранее судим, общественностью по месту жительства характеризуется как необязательный, не трудоустроенный, живет за счет неофициальных заработков на частном подворье односельчан, неоднократно замечен с признаками алкогольного опьянения.

    В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче стабильных признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по уголовному делу; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, (Ситникова Е.С. по просьбе подсудимого Ситникова Е.С. передавала потерпевшему Потерпевший №1 деньги на лекарства, на проезд с места лечения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд устанавливает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, болезненное состояние здоровья Ситникова Е.С., принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных претензий потерпевшего, положительную характеристику от свидетеля Ситниковой Е.С.

В судебном заседании установлено, что Ситников Е.С. совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки, состояние опьянения сняло внутренний контроль и повлияло на его поведение при совершении преступления, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности – покушение на убийство Потерпевший №1, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, а также выявленные в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ситникова Е.С., признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ситников Е.С. ранее судим 24.02.2012 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесенное законом к особо тяжким преступлениям, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершает умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Ситникова Е.С. суд устанавливает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова Е.С., рецидив преступлений, наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и общественной опасности совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ситникову Е.С. наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Ситникову Е.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, также не подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Ситникову Е.С. следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима, так как в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с тем, что подсудимому Ситникову Е.С. за совершение особо тяжкого умышленного преступления, посягающего на жизнь гражданина, назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ситникова Е.С. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО, по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению; нож, подушку, шапку, одежду Потерпевший №1 (футболку, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки темно-голубого цвета), одежду Ситникова Е.С. (футболку, спортивные брюки), как не востребованные собственниками – уничтожить, металлическую кочергу, алюминиевую швабру вернуть собственнику Свидетель №3

    В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании Ситникову Е.С. оказывалась юридическая помощь адвокатом Першиной А.В., в судебном следствии также адвокатом Кусовой О.Н.

В судебном заседании подсудимый Ситников Е.С. просил освободить его от возмещения процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета, мотивируя тем, что не имеет денежных средств, не трудоустроен, так как имеет заболевание эпилепсия, инвалидность не оформил, иждивенцев не имеет.

С учетом личности подсудимого, не трудоустроенного, имеющего заболевания «посттравматическая энцефалопатия, симптоматическая эпилепсия, инсомния», суд полагает возможным освободить Ситникова Е.С. от возмещения процессуальных издержек в федеральный бюджет, выплаченных назначенным судом адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимого Ситникова Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Ситникову Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ситникова Е.С. с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Газимуро-Заводского МСО, по вступлении приговора в законную силу: нож, подушку, шапку, одежду Потерпевший №1 (футболку, спортивные брюки серого цвета, спортивные брюки темно-голубого цвета), одежду Ситникова Е.С. (футболку, спортивные брюки) – уничтожить; металлическую кочергу, алюминиевую швабру вернуть собственнику Свидетель №3

Освободить Ситникова Е.С. от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет в виде оплаты труда адвоката по назначению, отнести их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ситниковым Е.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенных другими участниками процесса.

     Председательствующий                            Скубьева С.А.

           Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                               Скубьева С.А.

Приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-60/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.