Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2022 от 25.05.2022

№ 2-550(1)/2022

64RS0028-01-2022-001053-16

решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г.                                 г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
и.о. Пугачевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к Голубев С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания полученного по ней в доход Российской Федерации,

установил:

и.о. Пугачевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Голубеву С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания полученного по ней в доход Российской Федерации. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 13.10.2021, Голубев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Указанным приговором было установлено, что Голубев С.В., являясь сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и находясь на службе,
при исполнении своих должностных обязанностей, получил от осужденного
ФИО4 денежный перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4 000 руб. в качестве взятки за совершение незаконных действий в интересах осужденного ФИО4 При постановлении приговора вопрос о принадлежности полученных Голубевым С.В. денежных средств не решен. Просил признать недействительной сделку, заключенную между Голубевым С.В. и ФИО4 по передаче денежных средств в размере 4 000 руб. в качестве взятки за незаконные действия и применить последствия ничтожной сделки, взыскать с Голубева С.В. в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора ФИО5 иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Управление Федерального казначейства РФ по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Голубев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением
в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц
или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 13.10.2021, Голубев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что Голубев С.В., являясь сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области и находясь на службе,
при исполнении своих должностных обязанностей, получил от осужденного
ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 4 000 руб. за пронос для него на территорию исправительного учреждения запрещенного продукта питания. Полученными в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу осужденного денежными средствами в сумме 4 000 руб. Голубев С.В. распорядился по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2021 (л.д. 4-6).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь
и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда,
по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При постановлении вышеуказанного приговора от 13.10.2021, вопрос
о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, мировым судьей
не разрешался.

Так, получение взятки (ст. 290, ст. 291.2 УК РФ ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 4 статьи 167 ГК РФ установлено, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 85 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что обе стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи
с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной между Голубевым С.В. и ФИО4 по передаче денежных средств в размере 4 000 руб., и руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,
п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Голубева С.В. следует взыскать в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. Пугачевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную между Голубевым С.В. и ФИО4 по передаче денежных средств в размере 4 000 руб. в качестве взятки.

Взыскать с Голубев С.В., паспорт <Номер>, в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 4 000 руб.

Взыскать с Голубев С.В. в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.

Судья