Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-436/2022 от 26.07.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Юркиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юркиной Т.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 378 356,94 рублей, в том числе: 339 929,76 рублей – просроченный основной долг; 38 427,18 рублей – просроченные проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 983,57 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юркина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка и ответчицы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3103396040 и предоставило заемщику кредитную карту.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись Юркиной Т.В. в заявлении свидетельствует о её ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Юркина Т.В. не оспаривает факт ненадлежащего исполнения своих кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Юркиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №-Р-3103396040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 637,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен Юркиной Т.В.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность Юркиной Т.В. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-3103396040 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 356,94 рублей, в том числе: 339 929,76 рублей – просроченный основной долг; 38 427,18 рублей – просроченные проценты.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 983,57 рубля.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Юркиной Т.В. в размере 6 983,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование публичного акционерного общества Сбербанк к Юркиной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Юркиной Т. В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 378 356,94 рублей, в том числе: 339 929,76 рублей – просроченный основной долг; 38 427,18 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 983,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья    К.А. Туревич