Дело № 2-1762/2022
УИД 23RS0004-01-2022-003756-71
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Анапа 11 октября 2022 года
Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шамрай Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Шамрай Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обосновании своих требований указали, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора 000 от 26.02.2014 выдало кредит Шамрай Е.Н. в сумме 138 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. 17.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.07.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислена процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредиток неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2016 по 20,06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме-95 597,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 86 916,85 руб., просроченные проценты - 8 680,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор 000 от 26.02.2014. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шамрай Е.Н.: задолженность по кредитному договору 000 от 26.02.2014 за период с 27.08.2016 по 20.06.2022 (включительно) в размере 95 597,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 86 916,85 руб., просроченные проценты - 8 680,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067,93 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», по доверенности Х.Д.Б.надлежащим образом, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство, согласно которого просит рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик Шамрай Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Шамрай Е.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 26.02.2014 года между ПАО «Сбербанк» и Шамрай Е.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 138 000,00 руб. на срок 60 мес., под 18,9% годовых.
17.07.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 13.07.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается, со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения, кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 26.02.2014 г. кредитором было направлено требование (претензия) от 18.05.2022 заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
За период с 27.08.2016 по 20,06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме-95 597,52 руб., в том числе: просроченный основной долг - 86 916,85 руб., просроченные проценты - 8 680,67 руб.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявлении е согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение, заключить договор), в срок, установленный для её акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шамрай Е.Н. денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.
17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Анапы Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шамрай Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору 000 от 26.02.2014 г. в пользу ПАО Сбербанк.
13.07.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Анапы Краснодарского края, судебный приказ 2-1497/2017 был отменен.
Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представил, в суд не явился, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3067 рублей 93 копейки (платежное поручение №244028 от 04.08.2022г.). В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шамрай Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 000 от 26.02.2014г., заключённый между Шамрай Е.Н. и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Шамрай Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 000 от 26.02.2014г. за период с 27.08.2016 по 20,06.2022 (включительно) в сумме-95 597,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 86 916,85 рублей, просроченные проценты - 8 680,67 рублей.
Взыскать с Шамрай Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3067 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.
Судья
Анапского районного суда В.А. Волошин