Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6193/2024 ~ М-3829/2024 от 23.04.2024

50RS0001-01-2024-004899-38

Дело № 2-6193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 г. Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д. 39А

    Балашихинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

    с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 219 950,00 руб. на срок 36 мес. под 18.7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты – 55 658,44 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 397,08 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым кредит в размере 219 950 рублей был предоставлен ей на срок 36 месяцев, то есть конечный срок исполнения кредитного договора должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 30.12.2020г. по делу № истцом досрочно была взыскана оставшаяся сумма основного долга по кредитному договору в размере 170 639,49 руб., исчисленная по состоянию на 06.11.2020г., т.е. потребовав досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, истец изменил срок исполнения этих обязательств. Таким образом, с вышеуказанной даты наступил срок исполнения по всем денежным обязательствам ответчика, вытекающим из кредитного договора. Просила также применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 219 950,00 руб. на срок 36 мес. под 18.7% годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 185 223,57 руб.

На основании заявления Банка указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ.

Данный судебный приказ ФИО1 был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному от 27.09.2023 об окончании исполнительного производства.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, а срок его действия не истек, продолжалось начисление процентов на остаток суммы задолженности до ее полного погашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом до фактического возврата суммы кредита у должника сохраняется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженность по кредитному договору.

Из системного толкования положений статьи 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что само по себе взыскание кредитором (в настоящем случае - Банком) задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Несмотря на то, что задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика судебным приказом от 30.12.2020, судебный приказ исполнен в полном объеме 27.09.2023г., с учетом вышеуказанных норм права и практики их применения, исполнение судебного приказа не влечет за собой исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме до выплаты процентов, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Указанное согласуется и с условиями кредитного договора о том, что он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 Общих условий кредитования).

Относительно срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено досудебное требование (претензия) в адрес ФИО1 (ШПИ 80400589834855) с указанием срока добровольного погашения задолженности по процентам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что увеличивает срок судебной защиты на 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения требования, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в рамках гражданского дела № судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ после отмены вышеуказанного судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. К процентам, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, применяются правила о течении срока исковой давности, предусмотренные к искам о просроченных повременных платежах. Срок исковой давности по данным искам начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Ф РФ 22.05.2013).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его.

Таким образом, расчет срока исковой давности производится следующим образом: 23.04.2024 (дата подачи иска суд) – 3 года общий срок исковой давности = 23.04.2021; 23.04.2021 – 40 дн. (между датой поступления заявления на мировой участок о вынесении судебного приказа 17.01.2024 и отменой судебного приказа 26.02.2024) = 14.03.2021; 14.03.2021 - 30 дн. (срок судебной защиты в досудебном порядке) = 12.02.2021.

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, Банк вправе требовать задолженность по процентам с 12.02.2021 (дата, с которой не применяются положения о пропуске срока исковой давности) по 08.09.2023 (дата исполнения обязательств) включительно в размере 46 397,08 руб., согласно приложению № 3.

Суд принимает расчет Банка, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине (800 руб. + 3 проц. от (46394,08 руб.-20000 руб.) = 1591,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по процентам в рамках кредитного договора №395450 от 13.06.2019 с 12.02.2021 по 08.09.2023 (включительно) в размере 46 397,08 руб., расходы по госпошлине 1591,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Е.А. Беседина

    В окончательной форме решение суда принято 4 июля 2024г.

    ________________________

Копия вернаСудья:Секретарь: