Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8249/2022 ~ М-7363/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-8249/2022

УИД 11RS0001-01-2022-011146-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 12 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца Быковой Елены Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Елены Александровны к ООО «Регион туризм» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта № ... от ** ** **, взыскании денежных средств, оплаченных за туристические услуги, в размере 161 055,80 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 497,38 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что ** ** ** заключила с ИП ФИО4 (турагент) по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор) договор о реализации туристического продукта. В связи с аннулированием ООО «Регион Туризм» тура ** ** ** обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На момент подачи иска ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, указав, что ** ** ** ответчик возвратил ей уплаченные за туристический продукт денежные средства, вместе с тем, поскольку имело место нарушение прав потребителя по своевременного возврату денежных средств, штраф подлежит взысканию исходя из полной стоимости туристического продукта.

Представители ООО «Регион туризм», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор реализации туристического продукта. Туроператором является ООО «Регион Туризм».

Оплата тура произведена истцом ** ** ** в размере 178 700 руб. (сумма агентского вознаграждения составила 17 644,20 руб.)

** ** ** истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, в связи с размещенной ** ** ** на сайте туроператора информации об отмене туров.

** ** ** истец направила в ООО «Регион Туризм» претензию о возврате денежных средств.

На момент предъявления иска денежные средства ответчиком не были возвращены. Возврат денежных средств истцу был осуществлен только ** ** **.

К спорным правоотношениям между сторонами, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежат применению нормы Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (ч. 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (ч. 3).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ч. 4).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (ч. 5).

Согласно ст. 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом установленных обстоятельств, договор о реализации туристического продукта, заключенный ** ** ** между ФИО3 и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ФИО3 денежных средств, оплаченных за туристические услуги, в размере 161 055,80 руб. не имеется.

Вместе с тем, ст. 15 Закона о защите прав потребителей указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком в связи с не возвратом денежных средств по договору о реализации туристского продукта были нарушены права истца как потребителя, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Поскольку истец в связи возвратом денежных средств за туристический продукт от исковых требований в данной части не отказалась, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого следует исчислять исходя из стоимости туристического продукта, а также компенсации морального вреда, что составляет 82 527,90 руб. ((161 055,80 + 4 000) /2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела, Быковой Е.А. в связи с соблюдением ей обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ, понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в общем размере 497,38 руб., которые являлись для истца необходимыми, и следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Быковой Елены Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта, заключенный ** ** ** между Быковой Еленой Александровной (ИНН ...) и ИП Матекайнен Анной Гамидовной (ИНН ...), действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм».

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН ...) в пользу Быковой Елены Александровны (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 82 527 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 497 рублей 38 копеек.

Быковой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных за туристические услуги, в размере 161 055 рублей 80 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Судья - Коданева Я.В.