Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 (1-307/2021;) от 27.12.2021

№1-57/2022 (11801930006000712)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем            20 апреля 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., переводчике Сат Ш.С., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак С.Ф., подсудимого Б.С.А., его защитника - адвоката Лаа А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.С.А. тайно похитил имущество М.О.Ч., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года около 14 часов 10 минут, Б.С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пристройке <адрес> <адрес> Республики Тыва, заметив на диване сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ5» принадлежащий Монгушу Орлан-оолу Чыргаловичу, решил тайно похитить чужое имущество. С этой целью Б.С.А., из корыстных побуждений умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ5» причинив М.О.Ч. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Б.С.А. в присутствии его защитника Лаа А.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Б.С.А. и его защитником Лаа А.К. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ооржак С.Ф. дал согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.О.Ч. в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составляющего 8000 рублей, суд исходил из примечания к ст. 158 УК РФ, а также учел имущественное положение потерпевшего М.О.Ч., который нигде не работает и является <данные изъяты>.

С учетом упорядоченного поведения Б.С.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Б.С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Б.С.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Б.С.А. холост, не работает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Б.С.А. характеризуется посредственно, как лицо, ведущее антисоциальный образ жизни. В дежурную часть МО МВД России «Кызылский» за нарушение общественного порядка доставлялся неоднократно.

По месту прежней работы Б.С.А. характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.С.А., учтены признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба и положительную характеристику по месту прежней работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося посредственно, совершение преступления средней тяжести впервые, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Б.С.А. трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в отношении Б.С.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Б.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Срок наказания Б.С.А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Предупредить Б.С.А. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Мера процессуального принуждения в отношении Б.С.А. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          В.Б. Монгуш