Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6219/2023 ~ М-4157/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1-6219/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-005414-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинской Я. А. к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в счет причиненного залитием квартиры материального ущерба 218390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы на проведение оценки в размере 8000руб., юридические расходы в размере 35000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего в январе и марте 2023 года произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности Славина В.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик судебное заседание представителя не направил, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из материалов дела следует, что Ясинская Я.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, осуществляет ООО «ПИК-КОМФОРТ».

По договору управления ответчик принял на себя обязательства по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в квартире следы залития, о чем с участием представителя ответчика и собственника были составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым залитие квартиры истца произошло с технического этажа дома (л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также исходя из условий договора управления многоквартирным домом, согласно которым на ответчике лежала обязанность обеспечить надлежащее состояние и содержание конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец в качестве обоснования размера причиненного ущерба представил в суд экспертное заключение № <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 218390 руб.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда и данная оценка не оспорены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенных на него обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, произошло залитие квартиры истца, руководствуясь приведенными нормами закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры 218390 руб. руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей за нарушение прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика, а также штраф в размере 124195 руб. ((218390+30000)/2), поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая удовлетворена не была.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., а также документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы (подготовка, сбор документов, подача искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), размер удовлетворенных требований к ответчику.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК – КОМФОРТ» (ОГРН 1027700082266) в пользу Ясинской Я. А.     (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба 218390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 124195 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 346,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «ПИК – КОМФОРТ» (ОГРН 1027700082266) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5683,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.