Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-14/2023 (4/16-366/2022;) от 21.12.2022

№ 4/16-1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Желтухиной А.С.,

с участием: помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями области Медведева К.В.,

осужденного Смирнова Ф.В., защитника - адвоката – Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № 2878, ордер № 019343,

представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Хрипунова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Смирнова Ф.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Калининского районного суда <адрес> Смирнов Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказания с наказанием по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Смирнов Ф.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, работает и принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь. За хорошее поведение и труд поощрялся, взысканий не имеет, в случае удовлетворения его ходатайства обязуется трудоустроиться.

Кроме того, материал содержит представление Врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> ФИО6, согласно которого осужденный Смирнов Ф.В. характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный Смирнов Ф.В. ходатайство поддержал, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, пояснил, что намерен работать, пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Защитник – адвокат Шлычкова Ю.Е. поддержала ходатайство осужденного, просила его удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 2 поощрения и 1 взыскание, на меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что к тому отсутствуют основания.

Обсудив ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения ФКУ ИК-13 осужденный за период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, требует контроля за порученными заданиями, принимает слабое участие в жизни колонии и отряда, при этом, имея возможность получить больше поощрений за период отбывания наказания, должного стремления к тому не проявил. Имеет 2 поощрения и 1 взыскание, состоит на обычных условиях содержания.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания, суд учитывает вышеизложенное, в частности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также мнения представителя исправительного учреждения, прокурора.

При принятии решения суд учитывает наличие у осужденного социальных связей, однако данные обстоятельства не являются основополагающими.

Кроме того, представленный суду материал не содержит, так и сам осужденный не представил сведений, которые бы свидетельствовали о том, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Факт соблюдения осужденным в период отбывания наказания в колонии особого режима необходимых требований, суд полагает недостаточным для того, чтобы считать, что личность осужденного перестала быть общественно опасной. Так при принятии решения суд обязан учитывать не только наличие поощрений и отсутствие взысканий, но и отношение осужденного к содеянному, принятие им необходимых мер для заглаживания причиненного вреда, а также принцип восстановления социальной справедливости и достаточность исправительного воздействия.

Наличие у осужденного за период отбывания наказания поощрений расценивается судом как соблюдение осужденным его обязанностей, предусмотренных ст. 11 УИК РФ. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут, являться доказательством полного исправления осужденного, поскольку положительное поведение осужденного является общепринятой нравственной нормой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отбытая Смирновым Ф.В. часть назначенного наказания в виде лишения свободы не достаточна и не свидетельствует о достижении целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а личность осужденного перестала быть общественно – опасной и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Ф.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении по его ходатайству материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им адвокату, либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                             Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья                                        Н.В. Почевалов