Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2024 (2-4288/2023;) ~ М-4393/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-862/2024

УИД 91RS0019-01-2023-005960-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре Соловей А.С.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю- Мустафаевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечет Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», Публичному акционерному обществу «АКБ «Держава», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Нечет Сергей Геннадьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», Публичному акционерному обществу «АКБ «Держава», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, об освобождении от ареста имущества в виде нежилого строения «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, нежилого строения «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, от ареста, установленный на основании определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Нечет С.Г. и ФИО8», выступающим в качестве лица, осуществляющего фактические действия по проведению торгов, от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, заключены договоры купли-продажи на указанное недвижимое имущество. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности, истцу было отказано в связи с имеющимися сведениями о наложении ареста на имущество на основании определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом истец, являясь добросовестным приобретателем и собственником имущества на основании договора купли-продажи, является законным владельцем приобретенного недвижимого имущества, однако не отмененные судебные акты об аресте и действующие ограничения нарушают гражданские права истца и не позволяют осуществлять его право владения и распоряжения имуществом, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

            В судебное заседание истец Нечет С.Г. не явился, от его представителя по доверенности Лазарук Е.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении по основаниям недоказанности.

Представитель ответчика ООО «Дизайн Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен: собственником этого имущества или иным лицом - титульным владельцем этого имущества, то есть владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также иными лицами по их поручению.

Согласно пункту 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 постановления от 29.04.2010 N 10/22 предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, при рассмотрении указанного иска обстоятельством подлежащим доказыванию истцом является приобретение им права на спорное имущество.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» (ИНН 9108109306) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении по ходатайству прокурора Центрального района г.Симферополя Республики Крым применен арест к имуществу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» в отношении нежилого строения «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г, нежилого строения «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» возбуждено исполнительное производство.

В рамках указанного исполнительного производства МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», а именно нежилое строение «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, нежилое строение «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> г.

Аналогичный арест на спорное имущество наложен ОСП по г.Судаку ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», между ООО «Феникс», являющимся организацией-исполнителем МТУ Росимущества в Республике Крым и г.Севастополе на реализацию арестованного имущества, с одной стороны, и Нечет Сергеем Геннадьевичем с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества № в отношении нежилого строения «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> г, а также договор купли-продажи арестованного имущества № в отношении нежилого строения «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> г.

В связи с реализацией арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет с регистрационных действий в отношении нежилого строения «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, а также нежилого строения «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г.

Истцу Нечет С.Г. при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с информацией, содержащейся в ЕГРН о наложении ареста на имущество на основании определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент обращения истца с заявлением о государственной регистрации права имущество, а именно нежилое строение «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> г, а также нежилое строение «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, в собственности общества с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй» не находилось, при этом, согласно единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, имеется арест, наложенный на указанное имущество на основании определения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на спорное имущество препятствует реализации истцом своих прав как нового собственника на регистрацию права собственности и дальнейших владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковые требования Нечет С.Г. об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

    Иск Нечет Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй», Публичному акционерному обществу «АКБ «Держава», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, об освобождении имущества от ареста- удовлетворить.

Освободить нежилое строение «Телятник» площадью 649 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> г, от ареста и запретов, наложенных определением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить нежилое строение «Телятник» площадью 625,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> г, от ареста и запретов, наложенных определением мирового судьи судебного участка №12 Киевского судебного района г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.С. Томащак

         (мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года)

    Судья                                                                        А.С. Томащак