Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2019 ~ М-456/2019 от 18.03.2019

УИД 19RS0002-01-2019-000631-98                    Дело № 2-733/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепковой Валентины Андреевны к Киселевой Елене Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Киселевой Екатерины Анатольевны, о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Цепкова В.А. обратилась в суд с иском к Киселевой Е.А. в лице законного представителя Киселевой Е.Ю. о взыскании расходов на достойное погребение в размере 33 836 руб. 66 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец понесла расходы на погребение сына – КАН. в размере 101 510 руб. Ответчик является одним из наследников умершего, однако расходов, необходимых для погребения наследодателя, не понесла. Ссылаясь на положения статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с законного представителя наследника денежные средства в размере 1/3 доли от понесенных расходов, что составляет 33 836 руб. 66 коп.

Определением Черногорского городского суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена наследника умершего КАН. – Беткер А.А. в лице законного представителя Беткер Е.В.

В судебном заседании истец Цепкова В.А. и ее представитель Коровин Г.С., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали по вышеизложенным основаниям, уменьшив размер исковых требований до 22 039, 69 руб.

Представитель Киселевой Е.Ю. – Михалева Н.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что предусмотренные ст. 1174 ГК РФ расходы могут быть взысканы в случае смерти наследодателя вследствие предсмертной болезни, при этом истец к ответчику с предложением оказать помощь в установке памятника не обращалась, указанные расходы согласованы не были и не являются необходимыми. Обратила внимание на то, что истцом получено социальное пособие на погребение в размере 7 230 руб., которое подлежит исключению из общей суммы расходов. Кроме того, наследство в собственность ответчика не оформлено, решение суда о признании права собственности на наследство в законную силу не вступило. Поскольку у наследодателя имеется три наследника – мать Цепкова В.А., дочери Киселева Е.А. и Беткер А.А., то доля ответчика в указанных расходах составит 8 510 руб. ((32 760 руб. – 7 230 руб.) / 3).

Законный представитель Беткер А.А. – Беткер Е.В. требования Цепковой В.А. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законный представитель Киселевой Е.А. – Киселева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Киселевой Е.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела № 120/2017 следует, что КАН. умер *** (свидетельство о смерти ***), его наследниками, принявшими наследство, являются мать Цепкова В.А., несовершеннолетние дочери Киселева Е.А., Беткер А.А.

Заявляя к ответчику указанные требования, истец мотивирует их тем, что после смерти КАН. она понесла расходы на организацию его похорон – на захоронение в размере 32 760 руб., на установку памятника с оградой в размере 40 590 руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Несение истцом расходов на захоронение КАН. подтверждено счет-заказом № 2 от 02.05.2017, квитанцией № 002060 от 02.05.2017 на сумму 32 760 руб.

Из ответа ГКУ РХ «УСПН г. Черногорска» следует, что 18.05.2017 Цепкову В.В. выплачено социальное пособие на погребение КАН., умершего ***, в размере 7 230 руб. 93 коп.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала.

В силу п. 6.1, 6.49 указанных Рекомендаций в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовения. Подготовка к погребению включает в себя получение медицинского свидетельства о смерти, государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа, перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение, приобретение и доставка похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб.

Исследовав счет-заказ, суд приходит к выводу, что перечисленные в ней услуги и ритуальные принадлежности являлись необходимыми для достойного погребения наследодателя, а их размер отвечает требованию разумности, что является основанием для удовлетворения требований в указанной части.

В подтверждение несения расходов по установке памятника истцом представлен договор бытового подряда от 02.05.2018, заключенный с ООО «Мемориал-К», акт приемки выполненных работ, товарный чек от 02.05.2018 на сумму 40 590 руб.

Указанный размер расходов является разумным, данное обстоятельство ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Довод ответчика о том, что установка памятника не входит в перечень необходимых расходов на достойное погребение, судом не принимается, поскольку установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, соответствует обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании за Киселевой Е.А. права собственности на имущество в порядке наследования не является предусмотренным законом основанием для освобождения от несения расходов на погребение наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что законный представитель Киселевой Е.А. – Киселева Е.Ю. в предусмотренный законодательством срок обратилась к нотариусу в интересах своей несовершеннолетней дочери с заявлением о принятии последней наследства, открывшегося *** со смертью КАН., что свидетельствует о принятии ею указанного наследства, состоящего, в том числе, из земельного участка, незавершенного строительством жилого дома и автомобиля.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника па наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт превышения стоимости наследственного имущества относительно произведенных Цепковой В.А. расходов на достойные похороны наследодателя участвующими в деле лицами не оспаривается.

Нельзя считать обоснованными доводы ответчика о том, что для покрытия указанных расходов истцом намеренно не был включен в состав наследственной массы автомобиль «Волга», поскольку данные доводы не относятся к существу рассматриваемого спора.

Таким образом, поскольку понесенные истцом расходы состоят из расходов на погребение (32 760 руб.) и расходов на установку памятника (40 590 руб.), с учетом получения социального пособия на погребение в размере 7 230 руб. 93 коп., всего размер расходов Цепковой В.А. на достойное погребение наследодателя составил 66 119 руб. 07 коп. (32 760 руб. + 40 590 руб. – 7 230,93 руб.).

С учетом того, что наследниками КАН являются Цепкова В.А., Киселева Е.А., Беткер А.А., доля ответчика в понесенных расходах составляет 1/3 (22 039 руб. 69 коп), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрения дела произведено уменьшение размера исковых требований до 22 039 руб. 69 коп., размер государственной пошлины по данным требованиям составляет 861 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 354 руб. (1 215 руб. – 861 руб.) подлежит возврату истцу из местного бюджета, в оставшейся части (861 руб.) государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Киселевой Екатерины Анатольевны, в пользу Цепковой Валентины Андреевны расходы на достойные похороны наследодателя в размере 22 039 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 861 руб. 00 коп., а всего взыскать 22 900 руб. 69 коп.

Возвратить Цепковой Валентине Андреевне из местного бюджета государственную пошлину в размере 354 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 27.02.2019 в ПАО «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 29.04.2019.