Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                                 04 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Симоновой Т.С., ее защитника М. , действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу на постановление № 5/053-М от 23 ноября 2018 года начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального управления Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении Симоновой Т. С., { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5/053-М от 23 ноября 2018 года начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального управления Т. по делу об административном правонарушении заведующая амбулатории АО «{ ... }» Симонова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению Симонова Т.С. ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно, допустила применение средств измерений, не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений.

Не согласившись с постановлением, Симоновой Т.С. на указанное постановление подана жалоба, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, заявитель просит постановление должностного лица государственного органа отменить, производство по делу б административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указано, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения устранены, предупредительные цели достигнуты, допущенное нарушение не повлекло непосредственной угрозы жизни и здоровью человека.

Симонова Т.С. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, заявила о раскаянии, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Защитник М. поддержала позицию Симоновой Т.С.

Представитель отдела (инспекции) в Кировской области ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя государственного органа.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении административного наказания, помимо признания вины Симоновой Т.С., нашли свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:

- приказом ПМТУ Росстандарта от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому в отношении АО «{ ... }» назначена проверка с целью оценки соответствия измерений, выполняемых в сфере государственного регулирования единства измерений, установленным требованиям;

- актом проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому АО «{ ... }» допустило применение средств измерений, не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, ответственный за своевременную поверку средств измерений и за метрологическое обеспечение назначен;

- предписанием от {Дата изъята}, согласно которому ОА «{ ... }» предписано устранить применение средств измерений, не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений;

- протоколом проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от {Дата изъята}, согласно которому в ОА «{ ... }» выявлено 2 термометра, не соответствующих метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений;

- приказом от {Дата изъята}, согласно которому Симонова Т.С. назначена за должность заведующей амбулаторией АО «{ ... }» на постоянной основе;

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому Симонова Т.С. назначена ответственной по метрологическому обеспечению амбулаторией АО «{ ... }», с приказом Симонова Т.С. ознакомлена под роспись;

- должностной инструкцией заведующей амбулаторией АО «{ ... }», согласно которой она несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на амбулаторию задач и функций;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «{ ... }» является юридическим лицом;

- лицензией от {Дата изъята}, согласно которой АО «{ ... }» имеет право на осуществлении медицинской деятельности;

- признательными объяснениями Симоновой Т.С. от {Дата изъята};

- уведомлением от {Дата изъята}, согласно которому Симонова Т.С. уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения и иными материалами дела;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Симоновой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, заведующей амбулаторией АО «{ ... }» Симоновой Т.С. нарушен ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», а именно, допустила применение средств измерений, не соответствующих обязательным метрологическим и техническим требованиям к средствам измерений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений не оспаривался и самой Симоновой Т.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях заведующей амбулаторией АО «{ ... }» Симоновой Т.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, за что должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, верно определено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего – совершение правонарушения впервые.

Вместе с тем, учитывая, признание вины, отношение к содеянному суд в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, также признает раскаяние в содеянном.

Несмотря на наличие в действиях Симоновой Т.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Симоновой Т.С. деяние малозначительным, и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного Симоновой Т.С., учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении заведующей амбулаторией АО «{ ... }» Симоновой Т.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 5/053-М от 23 ноября 2018 года начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального управления Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении заведующей амбулаторией АО «{ ... }» Симоновой Т. С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей амбулаторией АО «{ ... }» Симоновой Т.С. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить Симоновой Т.С. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        М.В. Чепурных