Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 03.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 50MS0236-01-2021-001132-74

11-155/2023

город Серпухов    Московской области

10 ноября 2022 года

Судья Серпуховского     городского суда Московской области Коляда В.А.,

рассмотрел      частную жалобу    должника Дегтярева Сергея Сергеевича    на    определение от    13 сентября 2023 года    мирового    судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного    района    Московской области Заречновой И.Ю. о    возврате Дегтяреву Сергею Сергеевичу     возражений относительно исполнения судебного приказа от    28 апреля 2021 года № 2-833/2021 о взыскании с    Дегтярева Сергея Сергеевича       в пользу взыскателя    НАО «ПКБ»    задолженности по    кредитному договору,

установил:

       17 августа 2023 года мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного    района       поступили    возражения    Дегтярева Сергея Сергеевича      относительно исполнения судебного приказа от 28 апреля 2021 года № 2-833/2021 о взыскании с    Дегтярева Сергея Сергеевича       в пользу взыскателя    НАО «ПКБ»    задолженности по    кредитному договору.

        В обоснование ходатайства Дегтярев С.С. указал, что узнал о    судебном приказе 01 августа 2023 года.

       Определением    мирового судьи мирового    судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного    района     Московской области    от    13 сентября 2023 года     возражения    возвращены.

      На основании части 2    статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции    судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

      Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

       В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

       Судом установлено, что 28 апреля 2021 года мировым судьёй вынесен судебный приказ    <номер> о взыскании с    Дегтярева Сергея Сергеевича       в пользу взыскателя    НАО «ПКБ»    задолженности по    кредитному договору.

       Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Дегтяревым С.С. 17 августа 2023 года.

       Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истёк, оснований для его восстановления не имеется.

       Суд апелляционной инстанции, проверяя определение мирового судьи в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается, как с правильными, мотивированными.

       Выводы суда первой инстанции являются верными, в судебном постановлении мотивированы, поскольку документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Дегтяревым С.С. не представлены,    поскольку     приказ вынесен 28 апреля 2021 года,     однако возражения на его исполнение    поданы    17 августа 2023 года. Ссылки Дегтярева С.С. на то, что копию судебного приказа он не получал,    не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу возражений,    поскольку копия судебного приказа направлялась должнику по почте, о чём имеются документальные подтверждения.

         В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

        В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

       При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

       На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении в случае отмены судебного приказа.

      Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

       Как следует из материалов приказного производства, судебный приказ вынесен 28 апреля 2021 года и направлен по адресу регистрации по месту жительства должника, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением контрольных сроков хранения корреспонденции в отделении почтовой связи (конверт лист дела 31).

       В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       При этом возражения относительно исполнения судебного приказа представлены в суд 17.08.2023, со значительным пропуском срока, установленного для их подачи.

      Документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника применительно к пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника также приложены не были, как и не указаны конкретные обстоятельства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.        Копия судебного приказа считается доставленной и в тех случаях, если она поступила лицу, которому она направлена (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ним.      Все эти обстоятельства зависят только от Дегтярева С.С., доказательств обратного не представлено.

      Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

       Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах заявитель утратил право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем возражения правомерно возвращены судом первой инстанции заявителю.

       Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

         Руководствуясь статьями 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи    236 судебного участка Серпуховского судебного    района    Московской области Заречновой И.Ю. от     13 сентября 2023 года     о    возврате Дегтяреву Сергею Сергеевичу     возражений относительно исполнения судебного приказа от    28 апреля 2021 года <номер> о взыскании с    Дегтярева Сергея Сергеевича       в пользу взыскателя    НАО «ПКБ»    задолженности по    кредитному договору - оставить    без изменения,    частную    жалобу - без удовлетворения.

         Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Судья                                В.А. Коляда?