Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2023 от 31.07.2023

№ 2-4774/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-002363-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г.               г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Шахминой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Шахминой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Шахминой Л.Р. был заключен кредитный договор, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 363 360 руб. по < дата > по 27,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Заёмщик Шахмина Л.Р. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 709 719 руб. 95 коп. < дата > между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав (требования) ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТЭГОМА». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с < дата > по день фактической уплаты долга, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 руб. 20 коп.

Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Шахминой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик Шахмина Л.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от < дата >

Определением суда от < дата > отменено заочное решение суда от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

В последующем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец подал заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от < дата > только за период с < дата > по < дата > в размере 313 626 руб. 33 коп., из которых: 141 196 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 172 429 руб. 73 коп. – задолженность по процентам.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шахмина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещена судебной повесткой под роспись < дата > О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. В суд направила ходатайство о применении срока исковой давности, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и заёмщиком Шахминой Л.Р. был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 363 360 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,50 % годовых, срок возврата кредита < дата > (л.д. 5).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 11 204 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АКБ «Русславбанк» (ЗАО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

< дата > между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования задолженности, образовавшейся у заемщика Шахминой Л.Р. по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заключенного < дата > Договора уступки прав (требований) между АКБ «Русславбанк» и ООО «ТЭГОМА».

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика сумму задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 313 626 руб. 33 коп., из которых: 141 196 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 172 429 руб. 73 коп. – задолженность по процентам (Уточненный иск л.д. 87).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен заёмщику < дата > на срок до < дата > (л.д. 5).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > новый кредитор, ООО «ТЭГОМА» направил должнику Шахминой Л.Р. Уведомление об уступке прав (требований), в котором изложил требование о досрочном возврате всей суммы долга по спорному кредитному договору в размере 1 002 073 руб. 82 коп. из которых: 171 486 руб. 31 коп. основной долг, 2 796 руб. 95 коп. – текущие проценты, 131 375 руб. 45 коп. –просроченный основной долг, 145 588 руб. 07 коп. – просроченные проценты, 2 271 руб. 27 коп. – проценты на просроченный долг, 548 375 руб. 77 коп. – неустойка. Предложив Шахминой Л.Р. перечислить имеющуюся задолженность по указанным им в этом Уведомлении банковским реквизитам. Указав при этом, что в случае погашения этой имеющейся задолженности, ей Обществом «ТЭГОМА» будет предоставлена справка о полном погашении кредитных обязательств и отсутствии претензий с стороны кредитора (л.д.12).

Проанализировав содержание этого Уведомления от < дата >, суд приходит к выводу, что ещё < дата > кредитор ООО «ТЭГОМА» потребовал досрочного возврата должником Шахминой Л.Р. всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Что, в свою очередь привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, истцом < дата > реализовано право на истребование у ответчика Шахминой Л.Р. досрочно всей суммы кредита, что не противоречит условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Этим Уведомлением истец не установил срока досрочного возврата всей суммы кредита, но даже если должник Шахмина Л.Р., в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, была обязана погасить долг по кредиту в течение 30 дней, т.е. до < дата >, то срок исковой давности начинает течь с < дата > и истекает < дата >

Истец же направил в суд данный иск лишь < дата > (штемпель об отправлении корреспонденции л.д. 61), то есть с пропуском срока исковой давности на 2 месяца и 6 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к Шахминой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «ТЭГОМА» к Шахминой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  С.Я.Власюк