Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-392/2024 от 26.02.2024

УИД 70RS0001-01-2024-000903-80

Дело № 1-392/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Ивлева В.А.,

защитника-адвоката Тазарачевой Е.В.,

потерпевшего Кечаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивлева В.А.,родившегося /________/ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Ивлев В.А.), в период с /________/ /________/ до /________/ /________/, находясь в помещении бара /________/ расположенного на первом этаже в здании /________/, и увидев на барной стойке в указанном баре мобильный телефон /________/ принадлежащий ФИО4, решил его тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, он (Ивлев В.А.) в указанный период, находясь в помещении бара /________/ расположенного на первом этаже в здании /________/ по /________/ в г. Томске, пользуясь тем, что ФИО4 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (Ивлева В.А.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял с барной стойки, расположенной в помещении бара «/________/», расположенного по указанному адресу, мобильный телефон «/________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО4, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО4, он (Ивлев В.А.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом он (Ивлев В.А.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью лично­го обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон /________/ в чехле и с установленной в нем sim-картой, не пред­ставляющими имущественной ценности, а всего на общую сумму /________/, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия Ивлева В.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вред ему возмещен полностью – возвращен мобильный телефон и передано /________/ извинения принесены, с подсудимым примирился и претензий к Ивлеву В.А. он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили ходатайство удовлетворить, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Преступление, в котором обвиняется Ивлев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Ивлев В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации в г. Томске, участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему свои извинения и загладил причиненный вред, принятые подсудимым действия по возмещению материального ущерба позволили в полном объеме нивелировать наступившие от преступления негативные последствия.

Таким образом у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении Ивлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Данные о личности Ивлева В.А. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ивлева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ивлева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон /________/ в корпусе зеленого цвета, силиконовый чехол черного цвета, выданные потерпевшему ФИО4, - оставить у последнего.

- CD – диск с записью видеонаблюдения с камер видеонаблюдения, установленных в баре /________/ по адресу: г. Томск, /________/, – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья: Е.В. Крутовский

/________/