Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2023 от 04.05.2023

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5109/2023 28 ноября 2023 года

78RS0001-01-2023-001053-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузнецову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2384426293 от 08.11.2021 года в размере 1 096 599 рублей 45 копеек, из которых: 940 495 рублей – сумма основного долга, 26 452 рубля 53 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 121 158 рублей 31 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7899 рублей 61 копейка – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рубля – сумма комиссии за направление извещений; и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13683 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2021 года между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Кузнецовым В.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №2384426293 на сумму 940495 рублей, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 940495 рублей на счет Заемщика №<№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 18241 рубль 16 копеек, вместе с тем, в нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ввиду чего 07.05.2022 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 06.06.2022 года, однако до настоящего времени требование Банка Заемщиком не исполнено.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор №2384426293, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 940495 рублей, в том числе, сумму к выдаче/к перечислению – 646000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 123951 рубль, для оплаты страхового взноса/для оплаты услуги – 0 рублей, для оплаты комиссии за подключение к Программе «Гарантия низкой ставки» - 70544 рубля; сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 18241 рубль 16 копеек, с процентной ставкой 5,90% в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 17,10% в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки»; а Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, графика погашения по кредиту, заявления на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+», договора страхования и Общих условий потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №2384426293 от 08.11.2021 года простая электронная подпись заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с Договором, в том числе согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу: www.homecredit.ru.

В соответствии с офертой «Условия соглашения об использовании Интернет-банка», размещенной на сайте Банка, офертой является типовой формуляр Банка, размещение которого на официальном сайте Банка www.homecredit.ru и на информационных стендах в офисах Банка является публичным предложением (офертой) Банка Клиентам заключить Договор. Условия использования Интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании Интернет-банка, содержатся в приложении к оферте.

Согласно пункту 4 оферты клиент может обратиться в Банк для заключения Договора, в том числе, при обращении клиента в Банк по телефону через систему IVR или через Он-лайн консультант, после установления личности Клиента в порядке, определенном Договором банковского счета, в соответствующей системе осуществляется информирование Клиента о подключении услуги Интернет-банк и сообщение Логина (системой IVR это сообщение повторяется несколько раз для того чтобы у Клиента была возможность записать Логин).

В силу пункта 5 оферты после получения Клиентом Логина, в течение 24-х часов на мобильный телефон Клиента, номер которого последним сообщен Клиентом Банку в письменной форме, Банк направляет СМС-сообщение с Временным паролем. Клиент обязан удалить с мобильного телефона СМС-сообщение с Временным паролем после его прочтения.

В соответствии с пунктом 7 оферты для доступа к Интернет-банку Клиенту необходимо зайти в сеть Интернет и перейти на сайт Интернет-банка или зайти в Мобильный банк с использованием Мобильного устройства, подключенного к сети Интернет.

Согласно оферте СМС-код - это уникальная последовательность символов – ключ, состоящий из 6 цифр, который Банк, в случае входа Клиентом на сайт Интернет-банка не с Мобильного устройства, направляет Клиенту посредством СМС-оповещения на номер его мобильного телефона и который наряду с номером мобильного телефона используется сторонами для определения Клиента, подписавшего соответствующий Электронный документ. СМС-код используется в качестве Электронной подписи Клиента для формирования им каждого Электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и Смс-кода, введенного в форме Электронного Документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом.

Электронным документом является – заявление/распоряжение Клиента, оформленное в электронном виде и подписанное Электронной подписью или удостоверенное в случае входа Клиентом на сайт Интернет-банка с Мобильного устройства – введением Логина и пароля при Авторизации на сайте Интернет-банка: о переводе денежных средств с банковского счета; о заключении с Банком соглашения/договора в ответ на соответствующее предложение, размещенное Банка на личной странице Клиента в Интернет-Банке; о совершении действий с Картой; иные заявления Клиента Банку, в том числе на получение/отказ от получения банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 (V) Общих условий договора заключение договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте Банка. Заключение договора через информационный сервис доступно только для Клиентов, имеющих действующее Соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также Счет, открытый до заключения договора.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением СМС-кода в информационном сервисе, направленного на телефон заемщика), а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Судом установлено, что 08.11.2021 года на номер телефона ответчика приходили СМС-сообщения с кодами для подтверждения согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ, подписания согласия на обработку персональных данных, подтверждения выбора дополнительной услуги: заключение договора страхования и подключение Программы «Гарантия низкой ставки» с оплатой данной услуги за счет кредита и подписания кредитного договора №2384426293 с выбором перевода кредитных средств на счет клиента в Банке, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается представленным платежным поручением №8822 от 08.11.2021 года (л.д. 23).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Так по состоянию на 13.01.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1096669 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 940495 рублей; задолженность по процентам – 26522 рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7899 рублей 61 копейка, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 121158 рублей 31 копейка, комиссия за предоставление извещений – 594 рубля.

Требование истца, направленное в адрес ответчика 07.05.2022 года, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, вместе с тем суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика.

Как следует из письменных объяснений ответчика, являющихся одним из видов доказательств в силу ст. 55 ГПК РФ, ответчик перечисленные Банком денежные средства по кредитному договору № 2384426293 от 08.11.2021 года не получал, свое намерение заключить кредитный договор не выразил, в подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлены следующие доказательства.

Так ответчиком представлены скриншоты телефонных звонков с неизвестных номеров, совершенных на номер телефона Кузнецова В.А. 08.11.2021 года в юридически значимый период, когда ответчику направлялись от Банка СМС-коды (л.д. 57 – 59).

Из представленной выписки из ООО «ХКФ Банк» на имя Кузнецов В.А. следует, что после зачисления Банком на счет ответчика денежных средств по кредитному договору № 2384426293 от 08.11.2021 года, со счета ответчика произведены многочисленные списания в тот же день 08.11.2021 года в пользу третьих лиц, в результате чего остаток кредитных денежных средств составил 0 рублей.

08.11.2021 Кузнецов В.А., полагая, что был введен в заблуждение, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 12101400006003580 от 08.11.2021 по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В ст. 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора №2384426293 от 08.11.2021 года, переводу денежных средств на счет ответчика, а также по заключению договоров страхования со стороны потребителя совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

При этом предшествующее сообщение с кодом для подтверждения согласия на оценку платежного поведения и запрос в бюро кредитных историй в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке было написано латинским шрифтом.

При этом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что потребитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, с учетом того, что, кроме направления Банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора №2384426293 от 08.11.2021 года между сторонами было произведено с нарушением вышеприведенных норм материального права.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Также суд отмечает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств, их формальное зачисление на открытый счет ответчика с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Истцом не представлено доказательств того, что им надлежащим образом исполнялись обязанности при заключении и исполнении договора потребительского кредита, учитывались интересы потребителя и обеспечивалась безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку в последующем после одномоментного заключения кредитного договора и зачисления кредитных средств на счет ответчика, в тот же день 08.11.2021 года Банком были одобрены последующие операции по перечислению денежных средств третьим лицам, в результате чего остаток кредитных средств в день заключения кредитного договора составил 0 рублей.

Таким образом, Банком не были предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

При этом суд отмечает, что ответчик в тот же день после оформления кредитного договора №2384426293 от 08.11.2021 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которого было возбуждено уголовно дело.

В последующем Кузнецов В.А. на основании постановления от 29.11.2021 года был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №12101400006003580.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российская Федерация, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца было отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.