Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 28.02.2022

54MS0042-01-2021-003699-33

М/с 9-го с/у Еркалова Н.О.                        Дело № 11-76/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шереметьева И.С. на определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шереметьева И.С. в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22250 рублей, из которой: 8900 рублей – сумма займа, 13350 рублей – проценты, кроме того возврат государственной пошлины в сумме 433,75 рублей, всего 22 683,75 рублей.

20.12.2021г. Шереметьев И.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что с судебным приказом не согласен, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком завышена.

Определением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа возвращено Шереметьеву И.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шереметьев И.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что не считал процессуальный срок пропущенным с учетом факта неполучения судебного приказа. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются уважительными причинами, подтверждающими, что должник не мог подать заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Шереметьева И.С. в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22250 рублей, из которой: 8900 рублей – сумма займа, 13350 рублей – проценты, кроме того возврат государственной пошлины в сумме 433,75 рублей, всего 22 683,75 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10-ти дневного срока, мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> Шереметьевым И.С. подано заявление об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление Шереметьева И.С., мировой судья обосновано указал на то, что заявителем пропущен предусмотренный федеральным законом 10-дневный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в заявлении ФИО1 не содержалось.

Доводы Шереметьева И.С. в частной жалобе на уважительность пропуска срока, а так же просьба о его восстановлении не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Поскольку Шереметьевым И.С. был пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Шереметьевым И.С. не заявлялось, заявление подлежало возвращению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не содержат.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявление об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Шереметьева И.С, в пределах доводов частной жалобы без удовлетворения.

Судья                                           Е.В. Бурова