Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5768/2021 от 09.11.2021

дело № 2-5768/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

    г. Махачкала 29 декабря 2021 года                                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца Кадиева М.Х. (по доверенности) Кадиева Ш.М.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиева ФИО7 к ООО "А101" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «А101» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и ООО «А101» (заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ДДК 10К-1.3-595/2 (далее - Договор) (зарегистрирован в РосреестреДД.ММ.ГГГГ) участия в долевом строительстве.

По указанному договору Ответчик ООО «А101» обязан построить (создать) Жилой дом и после получения Решения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу ФИО2 расположенный в Жилом доме объект: по Договору- квартиру, а Истец обязался принять объекты и уплатить обусловленную этим договором цену, а именно 5 073 485 рублей 93 копейки.

Согласно указанному договору, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако застройщик нарушил свои обязательства и передал объект по Договору ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается заверенные Ответчиком копии передаточных актов в приложении.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по оплате цены договора в полном объеме: 5 073 485 рублей 93 копейки, что следует из пункта 6 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки об оплате (в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ Истец нарочно передал ответчику ФИО2 требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указанное требование получено Ответчиком, о чем свидетельствует поставленный на втором роспись в получении требования.

Указанное требования не удовлетворённости ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участникам долевого строительства осуществляются по подписываем сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотрена настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающими из договора, заключённого гражданином участников долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемых правонарушениях Истец является потребителем по отношению к Ответчику, нарушение права истца подлежит защите по Закону о защите прав потребителей, а нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать Истцу моральный вред.

Просрочкой исполнения обязательств сроком более 6 месяцев по Договору со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец в течении 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ мог начать владеть, пользоваться и распоряжаться объектом по назначению в своих интересах. Истец также переживал, поскольку в связи с несдачей ответчиком объекта истцу в установленный срок начал опасаться, что заплатил деньги в рамках Договора, а объект в рамках указанных договоров не получит.

В связи с тем, что истец является гражданином пожилого возраста, а <данные изъяты> и страдает сердечным заболеванием, истцу нанесён ощутимый моральный вред и вред здоровью, который истец оценивает в размере 200 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнения иска :

- Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи Объекта по Договору в размере 372 309 рублей 31 копейка;

- взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- обязать ответчика выплатить истцу штраф 50% от суммы удовлетворены требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».    

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО6 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ООО "А101" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

При направлении заявления об отмене заочного решения изложило возражение на иск в котором указало, что при определении соразмерности или несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства должны приниматься во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

При этом Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указывал на необходимость установить баланс между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ДД10К-1.3-595/2 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный <адрес> (корпус №.3) по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенную в жилом <адрес> комнатную квартиру, условный № (далее - объект долевого строительства), а истец обязался принять объект долевого строительства и уплатить ответчику обусловленную договором цену.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) № (условный номер объекта по договору), № (номер объекта по данным обмеров) расположенная в Многоквартирном жилом доме № (корпус №.3) по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.5.1. договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически Квартира была передана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом к Договору, просрочка составила 217 дней.

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.20 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения ответчиком своих обязательств составил 372 309,31 рублей.

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует, что период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исключить.

Согласно информации ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования - 6 %.

В связи с вышеизложенном размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составляет 66 970 рублей = 5 073 485,93 руб. (стоимость квартиры) * 33 (кол-во дней просрочки) * 2 * 1/300 * 6 (ставка рефинансирования).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей, поскольку по мнению суда данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношением, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом - 3-й группы, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, суд считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А 101» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта по Договору, в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>