Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2023 ~ М-52/2023 от 17.02.2023

Дело № 2 – 58/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт. Сернур	14 марта 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к Пыркину ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.В. обратилась в суд с иском к Пыркину В.Г. о компенсации морального вреда, указывая, что Пыркин В.Г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Судебным актом мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл установлено, что Пыркин В.Г. 15 октября 2022 года около 13 часов 30 минут, находясь <адрес>, умышленно высказал в ее адрес слова оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие ее честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик причинил ей моральный вред, высказывания в ее адрес являются оскорбительными, несут негативный смысл, отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают ее честь и достоинство, чем ей причинены нравственные страдания. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 15000 рублей. Просит взыскать с Пыркина В.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Попова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Пыркин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.

Суд по правилам ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, которые по своему усмотрению не реализовали предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, Пыркин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик Пыркин В.Г. высказал в адрес Поповой Т.В. слова оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство Поповой Т.В., что в силу преюдиции не может быть поставлено под сомнение.

Действия ответчика, выразившиеся в высказывании в адрес истца слов оскорблений, причинили моральный вред истцу, унизили ее честь и достоинство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно подтверждение факта высказывания оскорблений в адрес истца, личности сторон (возраст, семейное положение, род деятельности, наличие <данные изъяты>), степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу, материальное положение ответчика (<данные изъяты>), а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и считает необходимым взыскать с ответчика Пыркина В.Г. в пользу истца Поповой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14 февраля 2023 года, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поповой ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с Пыркина ФИО6 в пользу Поповой ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Э.Э. Игнатьева