Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1744/2023 ~ М-741/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-1744/2023

11RS0005-01-2023-001048-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Даукаевой (Лодыгиной) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Даукаевой
(Лодыгиной) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
.... от <...> г. в размере 58 211, 67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1946,36 рублей. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не вернул денежные средства в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с Договором .... уступки прав требования (цессии) от <...> г. право требования к должнику по вышеуказанному кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс» <...> г..

Согласно Договору .... уступки прав требования (цессии) от <...> г. между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительному соглашению .... от <...> г., акту приема передачи право требования данного долга перешло к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед <...> г..

На основании п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> г. право требования по кредитному договору № .... от <...> г., заключенному с Лодыгиной Г.С., перешло от Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к истцу ООО «РСВ». Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Определением от <...> г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Связной Банк (АО), ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено в Ухтинский городской суд Республики Коми по последнему известному истцу месту жительства ответчика: .....

Согласно сведениям, поступившим из ...., Даукаева (Лодыгина) Г.С. проживает по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в ....

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Даукаевой (Лодыгиной) Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.И. Романюк