Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1597/2023 ~ М-944/2023 от 29.05.2023

Дело № 2 - 1597/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-001127-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сатка Челябинской области 31 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего                  Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                             Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорочкиной Л.В. к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о защите прав потребителя, об исключении задолженности, выставленной за пределами срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л :

    Егорочкина Л.В. обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее по тексту - СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области») о защите прав потребителя, просит признать незаконными действия по начислению взносов на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19882 руб. 80 коп., применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 19 882 руб. 80 коп. и пеню в размере 12 994 руб. 23 коп.; обязать произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, зачесть оплаченную сумму в размере 17351 руб. 81 коп. в счет будущих платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей со стороны ответчика впервые была выставлена квитанция об оплате взноса на капитальный ремонт с начислением долга с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квитанциях выставлен долг в размере 19 554 руб. 98 коп., пени в размере 12 994 руб. 23 коп. Полагает, что требования об оплате взносов на капитальный ремонт могут быть выставлены ей только в пределах срока исковой давности, отражение задолженности на лицевом счете лишает ее возможности получать меры социальной поддержки, создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени. Незаконными действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Также считает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, истец Егорочкина Л.В., ее представитель Дементьева М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Егорочкина Л.В., его представитель Дементьева М.А. повторно не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец Егорочкина Л.В., надлежаще извещенная, дважды не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в отсутствии, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░