Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-120/2022 от 04.03.2022

Материал № 4/15-120/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  6 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Федулова Д.Б.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю ЗТХ

осужденного Кобенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда в отношении:

      Кобенко Д.Ю., <данные изъяты>, осужденного:

- 19 декабря 2017 года <...> районным судом <...> (с учетом апелляционного определения <...> краевого суда от 6 февраля 2018 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кобенко Д.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании, указал, что штраф им погашен в полном объеме, встал на путь исправления.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Кобенко Д.Ю. характеризуется отрицательно.

          Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение при отбытии установленного законом срока наказания.

Перевод в колонию-поселение является смягчением назначенного вида исправительного учреждения, осужденный своим поведением должен доказать возможность данного смягчения. Отбытие установленного законом срока для перевода в колонию-поселение не является единственным и обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кобенко Д.Ю. отбыл необходимую часть срока наказания по истечении которого у него возникло право на изменение вида исправительного учреждения.

Согласно представленной суду характеристике, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, трудоустроен, не всегда посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, требования ПВР ИУ соблюдает не всегда, по мере возможности принимает участие в жизни отряда и колонии, занимался повышением образовательного уровня, в общении с представителями администрации вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, <данные изъяты>, состоит в кружковой деятельности, посещает культурно-массовые мероприятия, исполнительных листов не имеет, вину по приговору не признал. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным изменение вида исправительного учреждения в отношении Кобенко Д.Ю.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Также установлено, что поведение Кобенко Д.Ю. в период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, № взыскания были сняты, остальные погашены временем, <данные изъяты>

Согласно психологической характеристике, выявлены факторы, препятствующие переводу Кобенко Д.Ю. в колонию-поселение.

Несмотря на то, что в настоящее время действующих взысканий у Кобенко Д.Ю. не имеется и в его поведении <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. Убедительных данных, подтверждающих, что Кобенко Д.Ю. твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства осужденного преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Кобенко Д.Ю. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                А.С. Катаева