Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 ~ М-474/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-916/2022 Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года

УИД 76RS0023-01-2022-000681-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения № 0017 к Сураеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение №0017 в феврале 2022 года обратился в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с иском к Сураеву С.В. о взыскании задолженности в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя заемщика ФИО1 по кредитному договору (кредитная карта) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 599 925,95 руб. основного долга, 159 053,38 руб. просроченных процентов, а также банк просит взыскать с ответчика 10 789,79 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал о том, что по заключенному с заемщиком договору ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и Сураевой Л.А. был открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на 26.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность

согласно расчету цены иска в сумме 758 979,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 599 925,95 руб., просроченные проценты 159 053,38 руб. Указанную сумму задолженности по кредиту (кредитной карте), а также расходы по оплате государственной пошлины 10 789,79 руб. истец просит взыскать с наследника заемщика - Сураева С.В., принявшего наследство, поскольку заемщик ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; у нотариуса Сорокоумовой Г.Ф. заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после наследодателя ФИО1

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сураев С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам: по адресу, указанному в исковом заявлении, и по адресу регистрации его по месту жительства с 08.12.2020, подтвержденному поступившей в суд адресной справкой от 11.03.2022, участия в судебном заседании не принял. Возражений на иск не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Иных процессуальных ходатайств от ответчика и (или) его представителя также не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные нотариусом Сорокоумовой Г.Ф. материалы наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению за счет ответчика Сураева С.В. – наследника должника в порядке ответственности по долгу наследодателя (иное не представлено).

По делу следует и не оспорено стороной ответчика, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 11.12.2010 заключен кредитный договор (24.11.2010 дата открытия контракта, начало 1 отчетного периода (л.д.59-60, 20), по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ФИО1 был открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика, приложенной к исковому заявлению и не оспоренной ответчиком по делу.

Не оспорены доводы истца-банка о том, что по указанному кредитному договору по состоянию на 26.11.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 758 979,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 599 925,95 руб., просроченные проценты 159 053,38 руб. В то время как согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчета задолженности по ее составу видно, что неустойку истец по заявленным исковым требованиям не начисляет. В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по договору выполнил. У заемщика образовалась указанная задолженность по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из представленных банком расчета задолженности, сведений о движении основного долга и процентов следует, что дата последнего погашения по банковской карте 04.01.2020, дата выхода на просрочку 06.02.2020, дата образования срочной задолженности 21.04.2016, дата приостановления начисления неустоек 06.02.2020.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и не прекращаются смертью должника, обязательства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ переходят к его наследникам.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1175 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По рассматриваемому кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.11.2021 составляет 758 979,33 руб., в том числе: просроченный основной долг 599 925,95 руб., просроченные проценты 159 053,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из представленных нотариусом Сорокоумовой Г.Ф. материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после наследодателя ФИО1 проживавшей при жизни по адресу: АДРЕС, в том числе из копий свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ее наследнику по закону – ее сыну Сураеву С.В, следует, и на день рассмотрения дела иных сведений не представлено, что наследство после ФИО1 получил ее сын Сураев С.В. В состав наследственного имущества вошла трехкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 59, 5 кв.м, жилой площадью 37, 3 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19, 7 кв.м., этаж 01, находящийся по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На указанное наследственное имущество нотариусом выданы Сураеву С.В. свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком не оспорен факт того, что стоимость унаследованного им имущества после ФИО1 превышает размер долга по кредитному договору по заявленным исковым требованиям на общую сумму 758 979,33 руб. Кроме того, из имеющихся в наследственном деле выписок из ЕГРН на унаследованную ответчиком квартиру и на гаражный бокс, следует, что кадастровая стоимость квартиры 2 576 004,31 руб., кадастровая стоимость гаражного бокса 110 278,35 руб., что в сумме унаследованного ответчиком имущества превышает размер долга по кредитному договору по заявленным исковым требованиям на общую сумму 758 979,33 руб. Иных сведений не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Сураев С.В. Иное не усматривается. Сведений о погашении долга на день рассмотрения дела в суд не представлено.

Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы, в том числе, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшему к каждому из них наследственного имущества.

Ответчик-наследник по кредитным обязательствам с момента принятия наследства (т.е. в данном случае с 23.01.2020 по правилам пункта 4 ст. 1152 и ст. 1114 ГК РФ) заменил заемщика-должника в силу универсального правопреемства при наследовании. Задолженность перед банком-истцом на день рассмотрения дела не погашена и в таком случае подлежит взысканию в судебном порядке. В том числе заявленные проценты по кредиту, как плата за кредит, в период действия кредитного договора, подлежат взысканию. Оснований для иных выводов по делу не представлено.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика взыскиваются расходы истца по государственной пошлине в размере 10 789,79 руб. (от цены иска согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), уплаченной истцом платежным поручением от 01.02.2022 (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сураева Сергея Валерьевича в порядке ответственности по долгам наследодателя-заемщика ФИО1, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, задолженность по кредитному договору (кредитная карта) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 599 925,95 руб. основного долга, 159 053,38 руб. просроченных процентов, а также 10 789,79 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 769 769 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова