Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-267/2021;) ~ М-219/2021 от 23.11.2021

КОПИЯ

Дело № 2-13/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                         г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стихиной Дарьи Александровны к Козыреву Александру Николаевичу об устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Стихина Д.А. обратилась в суд с иском к Козыреву А.Н. об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, размер, расположение и границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

В указанном доме проживает Стихина Раиса Сергеевна.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка.

Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных норм и правил возведена постройка - баня, возведённая на меже между участками сторон. Границы участков не определены, в связи с чем нахождение строений на межевой границе не установлено. На расстоянии 8,3 м от жилого дома истца, на границе земельных участков, у ответчика построена постройка - баня.

В июле 2021 года, когда ответчик начал строительство бани, истец пыталась обсудить вопрос строительства с соблюдением противопожарных норм. В целях соблюдения требований противопожарной безопасности и противопожарного разрыва, а также сохранности имущества от пожара истец обратилась к ответчику с просьбой перенести баню в другое место на его земельном участке, в чем ответчиком было отказано.

Стихина Д.А. опасается, что в результате опасной ситуации может пострадать ее дом. Опасаясь за свое имущество, мать истца Стихина Р.С. обратилась в ГУ МЧС с просьбой разобраться в сложившийся ситуации. На место приезжал специалист, провел проверку, осмотрел территорию, провел замеры. Осмотром было установлено, что фактическое расстояние от бани, расположенной на участке ответчика, до ее жилого дома, составляет 8.3 м, что противоречит положениям приложения 1* п.1* табл.1* СНиП 2.07.01-89* и п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2013, где минимальное противопожарное расстояние должно составлять не менее 15 метров. Ей было разъяснено право обратиться в суд с заявлением в защиту своих интересов.

Строение (баня) ответчика не создаёт истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, однако при его возведении ухудшена пожароопасная ситуация ввиду несоблюдения противопожарных разрывов, и эксплуатация данного строения создает угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью граждан.

Факт нарушения ответчиком противопожарных норм очевиден, в связи с чем имеется угроза нарушения права собственности, связанная с ухудшением противопожарной ситуации ввиду несоблюдения противопожарных разрывов относительно спорного строения - бани и принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Данное строение возведено с нарушением норм пожарной безопасности на расстоянии менее 15 м от жилого дома, что нарушает права истца, поскольку создает угрозу возникновения пожара и как следствие угрозу жизни и здоровью граждан.

Привести строение в соответствие нормативным требованиям в части противопожарного разрыва относительно дома истца возможно путем переноса бани на необходимое расстояние - данный способ является единственным способом устранения данного нарушения и соразмерен нарушению. У ответчика очень большая территория земельного участка, поэтому есть реальная возможность перенести баню дальше от жилого дома истца, например, вдоль по забору ответчика, либо в другое место на его земельном участке.

Поскольку добровольно устранить нарушение права истца ответчик отказывается, она вынуждена была обратиться за помощью к адвокату за консультацией, составлением искового заявления, таким образом, понесла издержки в размере 2500 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Судебные издержки являются убытками лица, чьё право было защищено судом в связи с неправомерным поведением другой стороны.

Руководствуясь ст. 304-305 ГК РФ, истец просит суд обязать Козырева Александра Николаевича устранить нарушение права собственности, путем переноса бани, принадлежащего ответчику, на расстояние от жилого дома Стихиной Д.А. в соответствии с требованиями противопожарной безопасности не менее 15 метров; взыскать в пользу Стихиной Д.А. с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, расходы на оплату услуг юриста - 2500 рублей.

В судебное заседание истец Стихина Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Стихину Р.С., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требования о переносе бани принадлежащего ответчику, на расстояние не менее 15 метров от жилого дома Стихиной Д.А. в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.

Ответчик Козырев А.Н. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Козырева О.Н. исковые требования Стихиной Д.А. не признали, полагают, что возведение хозяйственных построек, в т.ч. бани, на соседних земельных участках допустимо без соблюдения противопожарных расстояний, что подтверждено заключением эксперта.

Третьи лица администрация города Ветлуги Нижегородской области, ГУ МЧС России по Нижегородской области, ОНД ПР по Ветлужскому району УНД ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области указывает, что в соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», понимается нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с пунктом 4.13 Свода правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130) противопожарные расстояния между хозяйственными постройками (сараями, банями, гаражами, теплицами, навесами) на соседних участках не нормируются.

Минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками, расположенными на смежных земельных участках, принимаются по таблице 1 СП 4.13130, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности объектов защиты.

В рассматриваемом случае противопожарное расстояние от жилого дома до бани на смежном земельном участке должно составлять не менее 15 метров Фактическое расстояние - 7,8 метра, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Размещение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках попускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), но при этом суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания согласно Свода правил 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Согласно п. 4.11 СП 4.13130 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно п. 4.13 СП 4.13130 расстояние от глухих негорючих (камень, бетон, железобетон и т.п.) стен домов или хозяйственных построек, имеющих отделку, облицовку (при наличии), а также карнизы и водоизоляционный слой кровли из материалов НГ или Г1 до домов соседних участков допускается сокращать до 10 м. Расстояние между глухими негорючими (камень, бетон, железобетон и т.п.) стенами домов, домов и хозяйственных построек на соседних участках допускается сокращать до 6 м, если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы (или их обшивка) выполнены из материалов НГ или Г1.

Суд, с учетом участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истец Стихина Д.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером 52:01:0200093:261 и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик Козырев А.Н. является собственником смежного (соседнего) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и жилого дома по указанному адресу.

Ответчиком на территории своего земельного участка построена баня.

Согласно акту обследования земельного участка <адрес> комиссия администрации города Ветлуги пришла к заключению, что нормы размещения хозяйственной постройки – бани, регламентированные СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2011 и СП 11-106-97, соблюдены.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Ссылаясь на то, что спорное строение (баня) возведено с нарушением противопожарных норм, на расстоянии менее 15 метров от жилого дома истца, что создает реальную угрозу возникновения пожара и нарушения права собственности истца, Стихина Д.А. обратилась в суд с требованием об устранении нарушения права собственности путем переноса бани в соответствии с требованиями противопожарной безопасности.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли строение (баня), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям? Нарушает ли спорное строение права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? 2) В случае несоответствия спорного строения приведенным нормам и правилам, возможно ли устранение выявленных нарушений? Если да, то каким способом (способами) и какова стоимость устранения выявленных нарушений? Имеется ли техническая возможность переноса спорной постройки?

Согласно экспертному заключению № 10-22/СТЭ от 11.05.2022 года расстояние от стены исследуемого строения (бани) до жилого здания на соседнем земельном участке (кадастровый №, адрес: <адрес>) составляет 7,42 м и не удовлетворяет требованиям п. 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние между зданиями должно составлять 15 м). Расположение исследуемого строения (бани) нарушает требования п.п. 2 п. 2 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013. Несоответствие минимальных расстояний между зданиями требованиям п. 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 может стать причиной распространения огня на соседнее здание (строение) в случае возникновения пожара в одном из зданий (строений).

Устранение выявленных нарушений возможно тремя вариантами:

1) Для выполнения требований п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вдоль стен исследуемого строения (бани), обращенных к деревянному жилому дому (зданию) на соседнем участке (кадастровый №, адрес:<адрес>) необходимо выполнить противопожарную стену 1-го типа из сплошных или пустотелых керамических и силикатных кирпича и камней по ГОСТ 379-79. ГОСТ 7484-78, ГОСТ 530-80, толщиной не менее 12 см (120 мм). Форма стены в плане - Г-образная, высота стены не менее 3,43+0,6=4,03 м. Длина стены не менее 0,3+5,48+3,57+0,3=9,65 м, стена должна выступать за наружную плоскость стен исследуемого строения (бани) не менее чем на 30 см.

Для обеспечения необходимой несущей способности и исключения угроз жизни и здоровью граждан, выполнения требований Федерального закона № 190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 г., на строительство противопожарной стены необходимо разработать проектную документацию. Фундамент и конструкцию противопожарной стены необходимо спроектировать с учётом ГОСТ 27751-2014, СП 20.13330.2016, СП 15.13330.2020, СП 22.13330.2016, СП 63.13330.2018, СП 28.13330.2017.

Перед проектированием необходимо определить инженерно-геологические условия основания фундамента противопожарной стены. Противопожарную стену необходимо возвести в соответствии с разработанной проектной документацией.

2) Согласно абз. 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013: Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Для реализации данного способа необходимо заключить соглашение собственников (домовладельцев) соседних участков.

3) Для приведения расстояния между исследуемым строением (баней) и жилым зданием на соседнем земельном участке (кадастровый №, адрес: <адрес>) в соответствие требованиям п. 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 (минимальное расстояние между зданиями должно составлять 15 м) возможно перемещение исследуемого строения (бани) волоком в пределах земельного участка (кадастровый №, адрес: <адрес>).

Оценивая данное заключение, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертом детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, ответы на поставленные вопросы обоснованы и объективны.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, при строительстве бани ответчиком были нарушены требования пожарной безопасности - не соблюдены минимальные противопожарные расстояния до жилого дома Стихиной Д.А., что создает угрозу жизни и здоровью в случае возникновения пожара, а также реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца как собственника имущества.

Учитывая, что истцом избран конкретный способ защиты нарушенного права - заявлены требования о переносе спорного строения, такой способ устранения допущенных нарушений предложен экспертом в качестве одного из вариантов восстановления нарушенных прав истца, имеется техническая возможность переноса бани (перемещение волоком), что не требует разработки проектной документации, изыскательских работ, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На Козырева Александра Николаевича следует возложить обязанность устранить последствия нарушения прав истца путем переноса бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил, на расстояние на менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный способ устранения последствий нарушения прав истца является соразмерным самому нарушению, не приведет к причинению несоразмерных убытков ответчику и будет способствовать разрешению возникшего конфликта.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска при наличии других вариантов устранения допущенных нарушений являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании. Возведение построек на смежных земельных участках допускается без соблюдения противопожарных разрывов только по взаимному согласию собственников, однако такого соглашения между сторонами не достигнуто, в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Для строительства противопожарной стены, как следует из заключения эксперта, требуется разработка проектной документации, а принимая во внимание, что ответчиком за все время нахождения дела в производстве суда мер к устранению допущенных нарушений указанным способом не предпринято, истец против данного способа устранения нарушений возражала, суд с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, не находит оснований согласиться с доводами возражений ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Стихиной Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 2800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Стихиной Дарьи Александровны к Козыреву Александру Николаевичу об устранении нарушений прав собственника удовлетворить.

Обязать Козырева Александра Николаевича устранить последствия нарушения прав истца путем переноса бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями противопожарных норм и правил, на расстояние на менее 15 метров от жилого дома, расположенного по адресу:    <адрес>.

Взыскать с Козырева Александра Николаевича в пользу Стихиной Дарьи Александровны компенсацию судебных расходов в сумме 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                            А.П. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года