Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2023 ~ М-1156/2023 от 10.02.2023

УИД 50RS0021-01-2023-001385-95                    Дело № 2-4522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        07 апреля 2023г

    Красногорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

    при секретаре ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 ФИО4 к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании неустойки,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.В., ФИО1 А.Н. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/9/193-3767И.

В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: квартира, проектный №, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 67,60 кв.м, количество комнат: 3.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 9 010 063,97 рублей исполнены в полном объеме.

По условиям Договора согласно п. 2.5., установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее чем 31.12.2021г. (дата окончания строительства также установлена Проектной декларацией, размещённой на официальном сайте Застройщика).

    В нарушение условий Договора, Застройщик не передал Объект Участнику долевого строительства в установленный срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 14.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.

                                                    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 460,03 рублей по Договору, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 2 500 рублей, расходы связанные с направлением досудебной претензии в размере 70,8 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

                                                    Истцы в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

                                                    Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения – снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части отказать.

                                                    Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

                                                    Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1 А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» (застройщик) и ФИО1 М.В., ФИО1 А.Н. (участник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ПУТ-2/9/193-3767И участия в долевом строительстве (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора застройщик обязан передать участнику следующий объект долевого строительства – квартиру жилое помещение, назначение: квартира, проектный №, этаж расположения: 22, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 67,60 кв.м, количество комнат: 3.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 9 010 063,97 рублей исполнены в полном объеме.

По условиям Договора согласно п. 2.5., установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: не позднее чем 31.12.2021г. (дата окончания строительства также установлена Проектной декларацией, размещённой на официальном сайте Застройщика).

    В нарушение условий Договора, Застройщик не передал Объект Участнику долевого строительства в установленный срок. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 14.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия ответчику, которая осталась без удовлетворения.

                                                    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

                                                    К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

                                                    В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

                                                    В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

                                                    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

                                                    Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры установленные Договором суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

                                                    Объект долевого участия по Договору передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В соответствии с условиями Договора срок передачи объекта был установлен - не позднее 31.12.2021г.

                                                    Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 460,03 рублей.

                                                Суд, проверив расчет истца и признавая его арифметически неверным в связи с неверно примененной ставкой рефинансирования, произвел перерасчет неустойки по ставке 8,5%, согласно которого размер неустойки за указанный период составил 444 196,16 руб.

                                                    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                                                    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

                                                    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

                                                    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в статье 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

                                                    Суд принимает во внимание заявление ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также причины, по которым ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства, с учетом принципа разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, небольшого периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 220 000 рублей.

                                                    В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

                                                    Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

                                                    Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителей ФИО3, ФИО1 А.Н., квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос граждан предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

                                                    С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

                                                    При рассмотрении требований о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей поделенных между Истцами в равных долях.

                                                    В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, направленная ответчику досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

                                                    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                                                    Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы недостатков.

                                                    Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу Истцов в сумме 60 000 рублей в равных долях.

                                                    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

                                                    Требования истцов о взыскании судебных расходов в размере 2500 руб. на оформление нотариальной доверенности и в размере 70,80 руб. на оплату почтовых расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат полному удовлетворению.

                                                    Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

                                                В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

                                                В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

                                                Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

                                                Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

                                                 Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

                                                Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

                                                При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

                                                Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

                                                Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

                                                В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                                                Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                                                Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

                                                В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.09.2022г., в текст Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения, а именно срок предоставляемой застройщику отсрочки был изменен и в новой редакции отсрочка исполнения решения суда предоставляется до 30.06.2022г.

                                                Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30.06.2023г включительно подлежит удовлетворению.

                                                    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за период с 01.01.2022г по 28.03.2022г в сумме 220 000 руб, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 500 руб, почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

Предоставить ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 30.06.2023г включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

                                                Судья                                                Пушкина А.И.