Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Звенигород                                                                                             04 июня 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области, в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Пряхина И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Виноградовой О.А., представившей удостоверение №№, ордер №009585 от 04.06.2020,

подсудимого Андриянова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андриянова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Березино Минской области р.Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина р.Беларусь, со средне-техническим образованием, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов ФИО7 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, то есть преступлении, предусмотренном п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Андриянов, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Дата обезличена, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Густомясов в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в куртке, в кармане которой находится, принадлежащий последнему мобильный телефон и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia 3» модель ТА-1032, стоимостью 6500 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Теле-2» не представляющими для последнего материальной ценности, а также флеш-картой «QUMO» micro SD 4 GB, стоимостью 500 рублей, который убрал в карман своей куртки, тем самым похитив его. После чего, Андриянов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Густомясову значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В настоящее судебное заседание потерпевший не явился, направив в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андриянова в связи с примирением указав, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет. Также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему загладил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного и просила суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель также не возражал относительно прекращения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить поступившее заявление, а уголовное дело в отношении Андриянова прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 3» Imeil №, Imeil №, флеш-карта «QUMO» micro SD 4 GB, сим-карта «Теле-2» «№», сим-карта «Билайн» «№ s#*», переданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении постановления в законную силу, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Андриянова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 3» Imeil 1№, Imeil №, флеш-карта «QUMO» micro SD 4 GB, сим-карта «Теле-2» № 3\4G», сим-карта «Билайн» «№ s#*», переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий