Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 (2-5011/2022;) ~ М-4548/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-836/2023 (2-5011/2022)

УИД 91RS0002-01-2022-008029-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2023 г.                                                                                      г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргородской Татьяны Борисовны к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительным одностороннего отказа от договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязании выдать технические условия без взимания платы, взыскании судебной неустойки,

установил:

Миргородская Т.Б. обратилась в суд с требованием к ГУП РК «Крымэнерго» и просила признать недействительным односторонний отказ ГУП РК «Крымэнерго» от заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №-ПС-124-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выраженный в уведомлении-письме от ДД.ММ.ГГГГ № М-3150/3633, возложить на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выдать новые технические условия в рамках действующего заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №-ПС-124-17 от 24.03.2017г. без взимания платы, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Истец Миргородская Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель истца Умеров С.У. заявленные требования поддержал, указав, что Миргородская Т.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ею с ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС-124-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истцом произведена оплата по договору, ответчиком выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок действия ранее выданных технических условий в рамках заключенного договора истек, истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче новых технических условий в рамках действующего договора об осуществлении технологического присоединения без взимания платы. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №М-3150/3633 сообщено о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №-ПС-124-17 от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты.

Представитель ответчика Дубовицкая А.Ф. исковые требования не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что в силу п. 103 и 104 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета и, поскольку истец не произвела оплату, то договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ранее выданные технические условия считают недействительными, полагая, что односторонний отказ от договора произведен в рамках действующего законодательства. При этом, представленная истцом квитанция об оплате 550 руб. зачислена в счет оплаты за электроэнергию.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Миргородская Т.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Миргородской Т.Б. («Заявитель») и ГУП РК «Крымэнерго» («Сетевая организация») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ПС-124-17, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановок строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора №-ПС-124-17 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении №. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Положениями пунктов 10, 11 и 12 договора №-ПС-124-17 определена плата за технологическое присоединение в размере 550,00 руб., которая должна быть совершена заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В подтверждение исполнения обязательства по оплате по договору№-ПС-124-17, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 550,00 руб. с назначением платежа: №-ПС-124-17/254410.

Судом не принимается во внимание довод ответчика о зачислении указанной платы в счет оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету 225417 по адресу: <адрес>, поскольку, надлежащих и допустимых доказательств такого зачисления ответчиком не представлено, при том, что истцом представлен договор о пользовании электроэнергией по иному лицевому счету №, присвоенному по адресу <адрес>, а также абонентская книжка по расчетам за электроэнергию по лицевому счету №, в соответствии с которой на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в сумме 3 024 руб., без учета квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в назначении платежа в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., отсутствует указание на оплату услуг за услуги электроснабжения, и указано конкретное его назначение со ссылкой на номер договора №-ПС-124-17.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Ввиду вышеприведенной нормы гражданского законодательства, а также того, что в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 550 руб., сумме оговоренной договором об осуществлении технологического присоединения, в назначении платежа имеется указание на номер договора №-ПС-124-17, то суд приходит к выводу об исполнении истцом обязанности по оплате расходов за технологическое присоединение по договору №-ПС-124-17.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ обусловлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Аналогичные положения законодательства сторонами оговорены и в пункте 15 договора №-ПС-124-17, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на основании оспариваемого уведомления об одностороннем расторжении договора прекращаются (изменяются) права гражданские участников соответствующего договора, данное уведомление, выраженное в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №М-3150/3633 является односторонней сделкой.

Согласно требованиям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Ни договором №-ПС-124-17, ни нормами действующего на ДД.ММ.ГГГГ законодательства РФ не предоставлено право ответчику совершить односторонний отказ от договора в связи с его неоплатой.

Суд также обращает внимание, что договор №-ПС-124-17, имеет статус публичного (абзац 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2002 №115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора является недействительным.

В соответствии с п. 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее - Правила) при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Поскольку, ответчиком на запрос суда в материалы дела не представлены доказательства наличия у сетевой организации технической возможности на дату окончания срока действия технических условий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца электроустановок для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, при том, что в материалах дела находится письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №М-3658/4093, в котором истец извещен об отсутствии такой технологической возможности ввиду необходимости строительства инженерных сетей, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат выдаче именно новые технические условия без взимания платы.

В соответствии с частью 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер судебной неустойки, в целях понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, суд исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 рублей, за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

                                                         решил:

Исковое заявление Миргородской Татьяны Борисовны удовлетворить частично.

    Признать недействительным односторонний отказ ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) от заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Миргородской Татьяной Борисовной Договора №-ПС- 124-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выраженный в уведомлении-письме от 12.11.2021г. № М-3150/3633.

Возложить на ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Киевского районного суда города Симферополя от 09.03.2023 г. по делу 2-836/2023 выдать Миргородской Татьяне Борисовне (паспорт гражданина Российской Федерации №) новые технические условия в рамках действующего заключенного договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств №-ПС- 124-17 от 24.03.2017г.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Миргородской Татьяны Борисовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя от 09.03.2023 г. по делу 2-836/2023, начиная со дня, следующего за днем истечения десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Миргородской Татьяны Борисовны (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023 г.