Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2023 от 16.03.2023

Производство №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

защитника Белоглазовой Е.В.,

подсудимой Яковлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлевой (Шумиловой) Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Яковлева (Шумилова) Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с января по 04 марта 2022 года, Яковлева(Шумилова) Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, ул. 2-й <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на совершение мошенничества, в ходе переписки в социальной сети Интернет «Инстаграм» и «Ватсап», предложила Рытовой (Щепетовой) К.В. сделать через нее заказ в компании «ibeauty-Russia.ru», на приобретение палеток для наращивания ресниц бренда «Le-maitre», после чего, получив от последней согласие на приобретение заказа, из корыстных побуждений, зная, что никакого отношения к данной компании не имеет, умышленно введя ее в заблуждение о намерении сделать данный заказ, при этом не намереваясь осуществлять обещанное, сообщила о необходимости перевода сначала 10110 руб, а затем 25000 руб. в счет оплаты товара на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (счет №).

В период времени с 21 час. 34 мин. 04.03.2022 по 11 час. 19 мин. 06.03.2022 (по Московскому времени) Рытова (Щепетова) К.В., не осведомленная о преступных намерениях Яковлевой (Шумиловой) Е.Н., под воздействием обмана, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк (№), принадлежащие ей денежные средства в размере 35110 рублей на указанный счет Яковлевой (Шумиловой) Е.Н., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, не исполнив обязательства по поставке оплаченного товара, причинив Рытовой (Щепетовой) К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму с учетом ее материального положения.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Шумиловой Е.Н., поскольку причиненный подсудимой вред заглажен, они примирились, каких-либо претензий не имеется.

Подсудимая, ее защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Яковлева (Шумилова) Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто, по месту жительства характеризуется положительно, стороны ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимой последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, о чем указала в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен, таким образом свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Яковлевой (Шумиловой) Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлевой (Шумиловой) Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: скриншоты – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: