Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 11.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 28 сентября 2023 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит отменить его. В обоснование такой просьбы указывается, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу места жительства, в судебное заседание не явился, об отложении не просил. Извещение суда согласно отчету об отслеживании отправления № возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 15 км автодороги «<адрес>», управляя транспортным средством ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком М № рус, выехал на обгон на прерывистой линии с дальнейшим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон, допустив данное правонарушение повторно в течении года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена материалами дела, его деяние квалифицировано мировым судьей правильно.

Постановление судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 на 15 км автодороги «Буйнакск - Гимры – Чирката», управлял транспортным средством ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком М № рус, выехал на обгон на прерывистой линии с дальнейшим пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон, допустив данное правонарушение повторно.

Водитель ФИО1 отказался подписать протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела (л.д. 4), водитель транспортного средства ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком М № рус, совершая обгон впереди идущего транспорта, пересек прерывистую линию разметки и выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, завершив маневр на сплошной линии разметки 1.1.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ нарушена не была, его действия квалифицированы правильно.

Согласно данным из ФБД административная практика ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о совершении ФИО1 повторного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Всем имеющимся доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья Буйнакского районного суда

Республики Дагестан           ФИО2