Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 (2-6608/2023;) ~ М-5856/2023 от 18.10.2023

дело № 2-496/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-007717-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       18 января 2024 года                                                                     г. Пушкино

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                               Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Савенко Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

    установил:

Истец ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратился в суд с иском к Савенко В.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» указало, что 13.05.2021 между ООО МКК «ДНД» и Савенко В.Д. заключен договор потребительского займа № 12300899, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 331,139 % годовых на срок 180 календарных месяцев. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://denginadom.ru/. Для получения вышеуказанного займа Савенко В.Д. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «ДНД», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. ООО МКК «ДНД» уступило ООО «Аргум» права требования по договору займа № 12300899 от 13.05.2021, заключенного с Савенко В.Д. 11.01.2022 ООО «Аргум» уступило ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» права требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 87 500 рублей за период с 13.05.2021 по 17.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 825 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Савенко В.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Савенко В.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ООО МКК «ДНД» и Савенко В.Д. заключен договор потребительского займа № 12300899, в соответствии с которым ООО МКК «ДНД» предоставил Савенко В.Д. сумму займа в размере 35 000 рублей сроком на 180 календарных дней, процентная ставка – 331,139% годовых (л.д. 10-13).

Договор потребительского займа № 12300899 от 13.05.2021 подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством введения Савенко В.Д. индивидуального кода Договора займа, полученного в СМС-сообщении на его контактный мобильный телефон в специальном интерактивном поле в личном кабинете (л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из Выписки ООО МКК «ДНД» Савенко В.Д. была предоставлена денежная сумма в размере 35 000 рублей (л.д. 15), доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ООО МКК «ДНД» уступило ООО «Аргум» права требования по договору займа № 12300899 от 13.05.2021, заключенного с Савенко В.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.08.2021 (л.д. 18).

11.01.2022 ООО «Аргум» уступило ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» права требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1 (л.д. 19-20).

14.01.2022 ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» направило Савенко В.Д. уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 21, 22).

Ответчик Савенко В.Д. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского займа № 12300899 от 13.05.2021, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по договору потребительского займа № 12300899 по состоянию на 17.01.2022 составляет 87 500 рублей, из которых: 35 000 рублей – основной долг, 52 317 рублей 67 копеек – проценты, 182 рубля 33 копейки – штраф (л.д. 8).

Данный расчет является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 825 рублей (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к Савенко Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савенко Валерия Дмитриевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № 12300899 от 13.05.2021 по состоянию на 17.01.2022 в размере 87 500 рублей, из которых: 35 000 рублей – основной долг, 52 317 рублей 67 копеек – проценты, 182 рубля 33 копейки – штраф, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, всего взыскать 90 325 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 05 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна:                     Судья:                        Секретарь: