Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2019 от 27.06.2019

2-3181-19

21RS0025-01-2019-002085-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к Никитиной Зое Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Константа» обратилась в суд с иском к Никитиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем мотивам, что в ДАТА ООО «МКК «РУКО» и Никитина З.А заключили договор займа на сумму 30 000 руб. Однако Никитина З.А. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Сумма долга составляет 102 149,99 руб. Общество уступило право требование по кредитному договору ООО «Константа». Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Константа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Никитина З.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик надлежащим образом была извещена о судебных заседаниях на ДАТАг. и на ДАТАг. по адресу указанному самой Никитиной З.А. в заявлении от ДАТАг. По ее заявлению заочное решение суда от ДАТАг. было отменено, производство по делу возобновлено. Таким образом. Никитина З.А. достоверно известно о требованиях общества о взыскании долга по договору займа. Однако в суд ответчик не явилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, доказательства уважительности причин не явки в суд не представлены. Действие ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитиной З.А.

3-е лицо на стороне ответчика, ООО «МКК «РУКО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ООО «МКК «РУКО» и Никитиной З.А. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ответчику был выдан заем на сумму 30 000 руб., под 591,3% годовых, сроком по ДАТАг.

Предоставление Никитиной З.А. займа в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА. В соответствии с НОМЕР договора займа по поручению Никитиной З.А. из суммы займа денежная сумма в размере 900 руб. была перечислена по договору страхования в АО «Д2 Страхование».

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Никитиной З.А. представленных истцом следует, что Никитина З.А. в установленный договором срок, то есть ДАТАг., заем не вернула. Указанные обстоятельства стороной ответчика в суде не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В установленный договором займа срок ответчик заем не вернула, потому с Никитиной З.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 30 000 руб. Размер основного долга по кредитному договору стороной ответчика не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Пунктом 4 договора займа от ДАТАг. стороны установили размер процентов - 1,5% годовых в день (547,5% годовых) в течение первого срока возврата займа.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок заем не вернул, истцом исчислены проценты по договору за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме 12 150 руб., и с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 59 999,99 руб.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от ДАТАг.

Аналогичное правило установлено п. 1.4 договора займа от ДАТАг., согласно которому кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных процентов и платежей достигнет трехкратного размера займа.

При таких обстоятельствах, проценты за период с ДАТАг. по ДАТАг. не могут превышать сумму более 90 000 руб. (3-х кратную сумму займа). Каких-либо платежей в счет погашения процентов по займу ответчик не внесла. Таким образом, задолженность ответчика по процентам составляет 72 149,99 руб.

По заявлению ответчика Никитиной З.А. был отменен судебный приказ о взыскании с нее долга по договору займа ДАТАг., то есть с указанного времени ответчик достоверно известно о требованиях займодавца о взыскании долга. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика размер процентов по договору займа не оспорен, иной расчет долга по процентам, отличный от расчета истца, суду не представлен. Кроме того достоверные и допустимые доказательств, подтверждающие внесения денежных сумм в счет погашения займа, Никитиной З.А. не представлены.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

ДАТАг., с учетом дополнительного соглашения от ДАТАг., ООО МКК «РУКО» по договору уступки права требования НОМЕР уступил право требование с Никитиной З.А. ООО «Константа». Таким образом, ООО «Константа» является надлежащим истцом по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитиной Зои Алексеевны в пользу ООО «Константа» в счет основного долга по договору потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от ДАТАг. 30 000 руб., проценты по договору на ДАТАг.- 72 149,99 руб., возврат госпошлины 3 243 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий: