Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ

Дело №

(УИД: 59RS0№-04)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> края          20 июля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в составе: председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО7

защитника ФИО18,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Березовский муниципальный округ, д. Кляпово, <адрес>, женатого, работающего в ООО «Дорожник» дорожным рабочим, не военнообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде

1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания в виде двух лет лишения свободы по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 года 2 месяца лишения свободы по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в бытовом помещении, расположенном на территории животноводческого комплекса ООО «Красотинское» по адресу: д. Кляпово, <адрес> Березовского муниципального округа <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества – кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории животноводческого комплекса ООО «Красотинское» по адресу: <данные изъяты>, <адрес> Березовского муниципального округа <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стоящему в бытовом помещении столу, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит на диване, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581), IMEI: №, IMEI: № в корпусе черного цвета стоимостью 6105 рублей 24 копейки, с установленной в нем сим – картой оператора связи «Мегафон», с установленным защитным стеклом и прозрачным силиконовым чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6105 рублей 24 копейки, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, пояснив, что ранее давал неправдивые показания в той части, что потерпевший сам отдал ему телефон, то есть подарил, с целью избежать ответственности.

Оценив показания подсудимого, которые он дал в ходе рассмотрения дела, показания ФИО1 в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Так, в ходе судебного заседания подсудимый показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. В период работы в ООО «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, с которым они вместе работали, употребив спиртное уснул в подсобном помещении, ДД.ММ.ГГГГ он взял его мобильный телефон и положил себе в карман, через какое-то время ушел домой, сим-карту от телефона он выкинул, жене сказал, что телефон ему отдали. Дома телефон он убрал в коробку из-под своего телефона, а через несколько дней подарил племяннице на день рождения.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых ФИО1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах хищения телефона, а также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

    Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился на территории животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>» в бытовом помещении по адресу: д. Кляпово, <адрес> края. В это время с ним в помещении находился ФИО1, а также Свидетель №3 и Свидетель №2 В ходе употребления спиртного, он решил лечь на диван. При этом, перед тем, как лечь на диван, он положил на стол принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581). После этого он уснул и проспал до 19 часов 00 минут. Проснулся от того, что услышал, как хлопнула входная дверь в бытовое помещение, после чего он увидел, как в помещение вошли Свидетель №3 и Свидетель №2 ФИО1 в бытовом помещении уже не было. Он посмотрел на стол и обнаружил, что пропал его мобильный телефон. Они втроем стали искать принадлежащий ему мобильный телефон, но найти не смогли. Также Свидетель №3 и Свидетель №2 несколько раз звонили на его абонентский номер, но абонент был недоступен. После этого он поинтересовался у Свидетель №3 и Свидетель №2, где ФИО1, на что женщины ответили, что не видели, как тот уходил с комплекса. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ его на рабочем автомобиле отвезли домой. Впоследствии от жителей д. Кляпово, от кого именно, он не помнит, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видели идущим пешком от животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>, хотя тот всегда уезжает домой на рабочем автомобиле. Сам он ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не видел, не общался и не встречался с ним. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение полиции и сообщил о произошедшем. С ФИО1 он познакомился в ООО «<данные изъяты> но дружеских отношений с ним не поддерживал, общались они только по рабочим вопросам, поэтому подарить ФИО1 свой мобильный телефон он не мог. Он хорошо помнит события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. и точно помнит, что не предлагал ФИО1 взять свой мобильный телефон. В ходе распития спиртного ФИО1 у него телефон не просил. ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты> он видел только ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 Возможно, когда он спал, кто-то еще приезжал из работников, но кто именно, он не знает. Похищенный телефон был торговой марки «Realme» модели «C30 (RMX3581), в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI: №, IMEI: № с защитным стеклом на экране. Данный мобильный телефон он покупал в салоне сотовой связи «МТС» 03.11.2022г. за 7990 рублей. Также он купил там аксессуары к телефону: защитное стекло за 590 рублей, силиконовый чехол за 590 рублей. Всего покупка вышла на общую сумму 9170 рублей. В мобильный телефон он вставил сим-карту оператора “Мегафон” с абонентским номером 89223359882, оформленной на его имя. Данную сим - карту он не восстановил, ценности для него она не представляет. После восстановления сим-карты обязуется предоставить детализацию счета по указанному абонентскому номеру. Дополнил, что на момент хищения мобильный телефон был в исправном состоянии, повреждений не имел, все функции на нем работали. На телефоне пароля не было. Карты памяти в телефоне не было. Чехол и защитное стекло для него ценности не представляют, в связи с чем оценивать он их не будет. От сотрудников полиции ему стало известно, что согласно заключению специалиста ориентировочная стоимость мобильного телефона, с учетом срока его использования, составляет 6105 рублей 24 копейки. С данной суммой он согласен, на ней настаивает. Мобильный телефон будет оценивать именно в эту сумму - 6105 рублей 24 копейки. Ущерб от хищения составил для него 6105 рублей 24 копейки. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, в ООО «Красотинское» приходит только на подработку, от чего получает денежные средства в размере около 12 000 -15 000 рублей ежемесячно. Он имеет потребительский кредит и сумма ежемесячного взноса за кредит составляет 3406 рублей, накоплений не имеет. Коммунальные услуги оплачивает жена. Сам он денежные средства тратит в основном на покупку продуктов питания и необходимые нужды. Других источников дохода у него нет. Когда он прошел в кабинет следователя, то увидел на столе коробку (упаковку) от телефона, где лежал мобильный телефон, внешне похожий на его, с установленным на телефоне чехлом. Данный мобильный телефон он опознал по внешнему виду, а также по названию: марка «Realme» модели «C30 (RMX3581)», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом на экране. После чего был проверен IMEI телефона, IMEI: №, IMEI: №, тот совпал. В связи с этим, похищенный телефон с защитным стеклом и силиконовым чехлом ему были возвращены. При сотрудниках полиции он произвел включение мобильного телефона. Мобильный телефон находился полностью в исправном состоянии, каких-либо повреждений мобильный телефон не имеет. При осмотре содержимого телефона он увидел, что в телефоне в папке «Контакты» отсутствуют какие-либо контакты, также нет информации о входящих и исходящих звонках и сообщениях. При осмотре телефона сим-карта отсутствовала. Также в папке “Галерея” отсутствовали все сохраненные фотографии и видео. После осмотра телефона, претензий по его состоянию и работоспособности он не имеет. Обратил внимание, что на верхней части коробки (упаковки) от телефона имелась надпись С11 realme, а также имелась наклейка, где было указано realme, смартфон realme: RMX3581, IMEL1: №, IMEL2: №. Коробка (упаковка) была не от его телефона, так как модель его телефона С30. При этом наклейка с информацией о телефоне, которая была наклеена на верхнюю часть коробки, до совершения хищения мобильного телефона была наклеена на заднюю крышку его телефона (том №: л.д. 64-67).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, которые давал ранее, указав, помещение и место, где он оставил свой мобильный телефон (том 1: л.д. 223-228).

    В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не подтвердил, что добровольно отдал ФИО1 свой телефон или подарил, пояснил, что когда проснулся, то начал искать свой мобильный телефон (том № л.д. 191-193).

    Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Потерпевший №1 приехала в <адрес>, где в салоне сотовой связи «МТС» Потерпевший №1 приобрел мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581) за 7990 рублей, прозрачный силиконовый чехол на телефон за 590 рублей и защитное стекло на экран за 590 рублей. После чего муж вставил в указанный мобильный телефон свою сим-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и стал пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с временных заработков из <адрес> и сразу же поинтересовалась у Потерпевший №1, почему тот не отвечал на ее звонки в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ, на что муж ответил, что потерял свой телефон, рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон оставил на столе в бытовом помещении, расположенном на территории животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>», где употреблял спиртные напитки с ФИО1, после чего уснул, а когда проснулся, то обнаружил пропажу мобильного телефона. Дополнила, что ущерб от хищения мобильного телефона мужа для них является значительным, так как муж официально не трудоустроен, от временных заработков получает денежные средства в размере около 12 000 -15 000 рублей ежемесячно, при этом оплачивает ежемесячно кредит в размере 3 406 рублей, накоплений они не имеют. Других источников дохода у Потерпевший №1 нет. Она получает около 30 000 рублей ежемесячно, тоже оплачивает кредит ежемесячно в размере 5 510 рублей, а также коммунальные услуги в размере около 1500 рублей. Остальные денежные средства они тратят в основном на покупку продуктов питания, на необходимые нужды (том №: л.д. 145-147).

    Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с Свидетель №3 пришли обедать в бытовое помещение, расположенное на территории комплекса «Красотинское». В бытовом помещении в это время находился Потерпевший №1, который был выпивший. При этом Потерпевший №1 был во вменяемом состоянии, осознавал и контролировал свои действия. При них Потерпевший №1 спиртное не употреблял. Во время обеда в бытовое помещение пришел ФИО1, который также присоединился к ним. Около 14 часов, пообедав, она с Свидетель №3 ушла из бытового помещения, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались в помещении. Работали они до 16 часов 30 минут, после чего снова пошли в бытовое помещение, чтобы попить чай. Когда они пришли в бытовое помещение, то увидели, что Потерпевший №1 лежит на полу возле входа в помещение и спит. Следом за ними в помещение зашел ФИО1 Когда они зашли, то она обратила внимание, что мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, лежит на столе, расположенном напротив входа в помещение. Пока они пили чай, Потерпевший №1 проснулся, встал с пола и сел за стол. После чего взял свой мобильный телефон со стола и стал что-то в нем смотреть. Она предупредила Потерпевший №1, чтобы тот убрал свой мобильный телефон в карман одежды или в сумку, однако Потерпевший №1 положил телефон обратно на стол, после чего лег спать на диван. При этом Потерпевший №1 также осознавал свои действия и разговаривал с ними внятно, шутил. Около 17 часов они с Свидетель №3 ушли работать, в бытовом помещении оставался Потерпевший №1 и ФИО1 Около 19 часов они с Свидетель №3 закончила работать и пошли в бытовое помещение, чтобы переодеться. Когда они пришли в бытовое помещение, Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что у него со стола пропал мобильный телефон. Потерпевший №1 поинтересовался у них, видели ли они его мобильный телефон, на что они ответили отрицательно. После чего они втроем стали искать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но не нашли. Также Свидетель №3 осуществляла неоднократные звонки на абонентский номер телефона, принадлежащий Потерпевший №1, но абонент был недоступен. После этого Потерпевший №1 спросил у них, где ФИО1, на что они ответили, что не видели его на территории комплекса, после этого они все вместе поехали домой (том № л.д.180-182).

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1: л.д. 184-186).

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она совместно с Свидетель №5 приехала на территорию животноводческого комплекса ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: д. Кляпово, <адрес> края, на рабочем автомобиле «УАЗ» с Свидетель №6 Зайдя в бытовое помещение, она увидела Потерпевший №1, который лежал на полу возле входа в помещение и спал, мобильный телефон Потерпевший №1 она не видела. ФИО1 с ними домой в этот день не уезжал (том №: л.д.205-206).

В ходе очной ставки между Свидетель №4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показала, что домой ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась одна, ФИО1 в машине не было (том № л.д. 244-245).

Свидетель Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том№ л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №6 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем автомобиле «УАЗ» привез на животноводческий комплекс - ООО «<данные изъяты> ФИО1, Свидетель №3, ФИО4 и Потерпевший №1 Около 15 часов 06.02.2023г. он совместно с ветеринарами Свидетель №4 и Свидетель №5 снова приехал на животноводческий комплекс, чтобы забрать необходимые препараты для животных. Зайдя в бытовое помещение, он увидел Потерпевший №1, который лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. На столе он увидел бутылку водки, которую забрал с собой. В бытовом помещении, кроме Потерпевший №1, находился ФИО1 Находясь в бытовом помещении, он не обратил внимание, где находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель №5 и Свидетель №4 пошли работать на комплекс, а он уехал. Около 17 часов 30 минут он вернулся на территорию животноводческого комплекса, около 20 часов 00 минут он забрал с работы Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 На следующий день от Потерпевший №1 ему стало известно, что 06.02.2023г. у того пропал мобильный телефон (том №: л.д. 202-203).

    Свидетель Свидетель №7 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО5 был день рождения, на который она пригласила своего брата – ФИО1 с женой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут брат со своей женой приехали к ним в гости. ФИО1 поздравил Наталью с днем рождения и подарил подарок - коробку с мобильным телефоном. Коробка была желтого цвета с надписью «Realme» «С11». В коробке находился мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Realme» модели «С30», на телефоне имелся прозрачный силиконовый чехол. ФИО1 сообщил, что мобильный телефон не новый. Она не стала интересоваться у брата, где тот взял телефон. Она предположила, что тот купил телефон с рук, в связи с чем, вопросов по поводу подаренного мобильного телефона, брату она не задавала. Мобильный телефон был выключен. Когда ее дочь ФИО5 включила телефон, то обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта, а также отсутствовала какая-либо информация. После чего они вставили в мобильный телефон свою сим-карту и стали пользоваться телефоном. Во время празднования дня рождения, они заметили, что сведения, указанные на коробке телефона не совпадают с моделью телефона, который был подарен ФИО1 Она спросила у ФИО6, почему на коробке модель телефона указана «C11», а на телефоне «C30». На что тот ей повторил, что телефон не новый и коробка от телефона не оригинальная. Больше она вопросов брату по данному поводу не задавала. Также дополнила, что на верхней крышке коробки от телефона, подаренного ФИО1, имелась наклейка с надписью realme, смартфон realme: RMX3581. Также были указаны IMEL1:№ и IMEL2: №. Данная наклейка уже имелась на коробке в тот момент, когда ФИО1 подарил мобильный телефон ее дочери.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что мобильный телефон, который был подарен ФИО1 ее дочери, принадлежит Потерпевший №1, который написал в отделение полиции заявление о хищении своего телефона. После чего она добровольно выдала мобильный телефон марки «Realme» модели «С30» Imel: №, Imel: № сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с братом и рассказала ему о произошедшем, а также поинтересовалась, откуда у него данный мобильный телефон. На что ФИО1 ей сообщил, что указанный мобильный телефон ему отдал на работе Потерпевший №1 Других подробностей произошедшего у ФИО1 она спрашивать не стала, и он ей более ничего не рассказывал (том №: л.д. 198-200).

Несовершеннолетний свидетель –ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дала показания аналогичные показаниям своей матери – Свидетель №7 (том № л.д. 232-234).

Свидетель Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал ей, что взял на работе мобильный телефон. Подробности она не спрашивала, мобильный телефон не видела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил племяннице ФИО5 на день рождения желтую коробку из-под телефона. Она спросила у ФИО1, что находится в данной коробке, на что он ей сообщил, что в коробку положил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 При них ФИО5 коробку не открывала, мобильный телефон не доставала и им телефон не показывала. Дополнила, что у ФИО1 имеется мобильный телефон марки «Realme» модели «С11», который тот приобретал в середине 2022г. Ранее на телефоне у того был установлен силиконовый чехол прозрачного цвета. Однако в феврале 2023г. силиконовый чехол на телефоне у него порвался, в связи с чем, она приобрела ему новый чехол-книжку в салоне сотовой связи «МТС» в <адрес> (том №: л.д.194-196 ).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении комплекса ООО «<данные изъяты>», совершило хищение его сотового телефона марки Realme C30, причинив ему значительный материальный ущерб (том № л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (том № л.д.5-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого следует, что у Свидетель №7 по адресу: <адрес> Березовского муниципального округа <адрес> изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)» IMEI: №, IMEI: №, а также коробка желтого цвета из-под телефона марки С11 Realme (том № л.д.28-33); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого следует, что осмотрен бумажный пакет, на котором имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Realme С30, - коробка желтого цвета из-под сотового телефона Realme С11, в коробке лежит мобильный телефон марки «Realme» модели «С30 (RMX3581)». Мобильный телефон находится в исправном состоянии. Внешних повреждений не имеет. Чехол и защитное стекло также повреждений нет имеют. После осмотра телефон не упаковывался (том № л.д.42-50); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)» IMEL : №, IMEL: № в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, коробка (упаковка) от телефона желтого цвета с надписью realme C11, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( том № л.д. 51); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)» IMEL:№, IMEL:№ в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 52); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)» IMEL : №, IMEL: № в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом на экране, в целости и сохранности. Претензий не имеет (том № л.д. 70); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 6105,24 рублей ( том № л.д. 22-24); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 были изъяты: коробка (упаковка) от телефона, краткое руководство, инструкция к телефону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которого следует, что осмотрено: коробка (упаковка) от телефона, краткое руководство, инструкция, кассовый чек (том № л.д. 77-83); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что коробка (упаковка) от телефона, краткое руководство, инструкция к телефону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 84); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.04.2023г, согласно которому коробка (упаковка) от телефона, краткое руководство, инструкция к телефону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том № л.д. 85); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 была изъята детализация предоставленных услуг на 3 листах формата А4 (том № л.д. 213); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которых следует, что осмотрена детализация предоставленных услуг на 3 листах формата А4 (том № л.д. 218-221); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что детализация счета по абонентскому номеру +№ на 3 листах формата А 4, была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 222 ).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных и дополняющих друг друга доказательств.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признали свою вину, его показания также последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, направленным против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 имеет место регистрации, постоянное место жительства и работы, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, а также состоит под административным надзором.

    С учетом изложенного, несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется, учитывая наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

По этим же доводам, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе отсутствие негативных последствий для потерпевшего в связи с возращением похищенного имущества; данные о личности виновного, в частности его устойчивые социальные связи (женат, имеет постоянное место жительства и работы), учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, и несмотря на наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (том 1: л.д. 126-127).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление по настоящему делу, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, а также сведения о том, что в период испытательного срока ФИО1 было допущено всего одно нарушение порядка и условий отбывания наказания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)», коробку (упаковку) от телефона, краткое руководство, инструкцию к телефону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – передать законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 во владение и распоряжение;

коробку (упаковку) от телефона желтого цвета с надписью Realme C11, не представляющую ценности, по вступлении приговора в законную силу, по ходатайству ФИО1 передать ему, в отсутствие ходатайства – уничтожить;

детализацию счета по абонентскому номеру +№ на 3 листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок был прекращен судом по инициативе стороны обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период времени с 23:00 до 06:00 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Приговор Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme» модели «C30 (RMX3581)», коробку (упаковку) от телефона, краткое руководство, инструкцию к телефону, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – передать законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 во владение и распоряжение;

коробку (упаковку) от телефона желтого цвета с надписью Realme C11, не представляющую ценности, по вступлении приговора в законную силу, по ходатайству ФИО1 передать ему, в отсутствие ходатайства – уничтожить;

детализацию счета по абонентскому номеру +79223359882 на 3 листах формата А4, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    От процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подсудимого освободить, поскольку особый порядок был прекращен судом по инициативе стороны обвинения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий (подпись)                        О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинный приговор подшит в уголовное дело№

(УИД: 59RS0№-04), дело храниться в Кунгурском городском суде <адрес> (ПСП в <адрес>).