Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2023 от 18.05.2023

86MS0042-01-2022-008061-34

Мировой судья Навалихин А.А.             дело № 11-185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яковлева С. Г. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Яковлева С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Яковлев С.Г. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа от <дата> о взыскании с него задолженности по договору микрозайма и его отмене, в котором он указывает, что получил вышеуказанный судебный приказ, с котором он не согласен, так как требования, указанные в приказе, являются необоснованными. О времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, никаких задолженностей не имел и не имеет, ни с кем никаких споров не вел и не ведет, ранее приказ не получал, права на его обжалование был лишен. Считает, что 10 дневной срок на подачу возращений с его стороны не пропущен, конверт с приказом прибыл в почтовое отделение <дата>, а получил он его еще позже. В связи с тем, что о вынесении судебного приказа он надлежащим образом уведомлен не был, судебный приказ по адресу его места жительства не направлялся, в результате чего он не имел возможности представить возражения на судебный приказ в установленный срок, а также текст судебного приказа вызывает сомнения в его законности, при этом истец может реализовать свои права путем обращения в суд с требованиями в порядке искового производства, где он может доказать свои доводы и возражения, срок подачи возражений ей не нарушен, просил суд отменить данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Яковлеву С.Г. было возвращено его заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Яковлев С.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> отменить, а также отменить судебный приказ от <дата> о взыскании с него в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не было учтены разъяснения, изложенные в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Полагает, что в данном случае срок на подачу возражений с его стороны не пропущен и восстанавливать его не надо. Также считает, что мировой судья не учел, что в деле не имеется доказательств направления копии судебного приказа должнику после его вынесения, сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес должника в материалах дела также не имеется, приказ был направлен в адрес должника только после получения заявления от должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, в силу ст. 334 ГПК РФ, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Яковлева С.Г. задолженности по договору микрозайма № от <дата>, заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн», которое уступило право требования взыскателю на основании договора уступки от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 51625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,38 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> с должника Яковлева С. Г. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от <дата>, заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн», которое уступило право требования взыскателю на основании договора уступки от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 51625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 874,38 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением <дата>, согласно извещению №, по адресу: г. <адрес>, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) принято в отделение связи <дата>, прибыло в место вручения <дата> и вручено адресату (Яковлеву С.Г.) <дата>.

Мировой судья, возвращая возражение относительно исполнения судебного приказа № от <дата>, указал на то обстоятельство, что <дата> Яковлев С.Г. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, однако срок для подачи обращения с заявлением об отмене судебного приказа у должника пропущен, при этом заявление должника не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Исходя из положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно сведений с официального сайта Почты России, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) почтовое отправление, в котором находилась копия судебного приказа от <дата> о взыскании с Яковлева С.Г. задолженности, прибыло в место вручения <дата>, вручено адресату (Яковлеву С.Г.) <дата>.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений к ним, десятидневный срок подлежал исчислению с <дата>, последним днем для подачи возражений, являлось <дата>. Поскольку в указанный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от должника не поступили, судебный приказ, как правильно указал мировой судья, вступил в законную силу <дата>.

Возражения заявителя, в котором содержится просьба об отмене судебного приказа от <дата>, направлены в мировой суд <дата>, то есть по истечении установленного на то законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем заявлено не было.

В связи с чем, мировой судья обоснованно возвратил Яковлеву С.Г. возражения относительно исполнения судебного приказа № от <дата>.

Доводы Яковлева С.Г. о том, что в деле не имеется доказательств направления копии судебного приказ в его адрес, а также, что конверт с судебным приказом прибыл в почтовое отделение <дата>, а получил он его еще позже, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов гражданского дела мировым судьей извещением за № от <дата> в адрес должника (г. <адрес>) была направлена копия судебного приказа от <дата> о взыскании с него задолженности, и которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором была получения должником лично <дата>.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о взыскании с Яковлева С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по договору микрозайма – оставить без изменения, частную жалобу Яковлева С. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Е. Школьников