Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2023 ~ М-349/2023 от 09.03.2023

    УИД:№

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 мая 2023 года                                                                                              г. Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

        при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-689/2023 по исковому заявлению Евдокимова А.В. к ООО «Авто Трейд» о внесении данных о собственнике в электронный паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Евдокимов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Авто Трейд» о внесении данных о собственнике в электронный паспорт транспортного средства и просил обязать ответчика ООО «Авто Трейд» внести данные о себе, как о прежнем собственнике транспортного средства Мерседес, дата выпуска, №, в электронный паспорт № № взыскать с ООО «Авто Трейд в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Авто Трейд» и Евдокимовым А.В. заключен договор купли продажи № № автомобиля Mercedes-Benz № Coupe Blue Efficiency, VIN № дата года выпуска, цвет черный.

В соответствии с п.2 указанного договора цена товара составила <...> руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

При продаже автомобиля Евдокимову А.В. ООО «Авто Трейд» предоставлена неполная и недостоверная информация о продаваемом транспортном средстве, а именно продавец не сообщил о том, что на момент заключения договора и передачи автомобиля продавец не внесен в качестве собственника в электронный паспорт транспортного средства и не обладает правами на передачу права доступа в ЭПТС новому собственнику автомобиля.

Отказ в передаче ООО «Авто Трейд» доступа к ЭПТС привело к тому, что Евдокимов А.В. не может распоряжаться автомобилем в полной мере и по своему усмотрению, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Евдокимов А.В. и его представитель по доверенности Фомичева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто Трейд» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212 утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства.

В соответствии с пп. а п. 4 вышеназванных Правил, администратор систем электронных паспортов носит в электронные паспорта дополнительные сведения о втором и последующих собственниках транспортного средства (шасси транспортного средства), на основании электронных сообщений, представляемых прежним и новым собственниками транспортного средства (шасси транспортного средства) с подтверждением передачи и получения транспортного средства в соответствии с условиями документа, удостоверяющего переход права собственности на транспортное средство (шасси транспортного средства).

В соответствии с п. 3 вышеназванных Правил, дополнительные сведения о собственнике транспортного средства (шасси транспортного средства) - физическом лице, предоставляемые на добровольной основе, вносятся в электронные паспорта в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" с согласия этого лица на обработку персональных данных.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата Евдокимов А.В. заключил с ООО «Авто Трейд» договор № № купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz № Coupe Blue Efficiency, VIN №, дата года выпуска, цвет черный.

Оплата приобретенного автомобиля произведена истцом в полном объеме согласно п. 2 договора.

Согласно п. 6 Договора, продавец обязуется передать покупателю автомобиль по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям Договора, а так же все относящиеся к автомобилю документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ.

Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля дата, претензий стороны друг к другу не имеют.

Как указывает истец Евдокимов А.В., доступ к ЭПТС ему не предоставлен.

Деятельность Администратора по обеспечению эксплуатации систем электронных паспортов (СЭП) и других участников СЭП регламентируется, в числе прочих, требованиями, содержащимися в Постановлении Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212, которым утверждены Правила формирования дополнительных сведений, носящих информационный характер, указываемых в разделе "Иные сведения, носящие информационный характер" электронного паспорта транспортного средства. Для внесения сведений о втором собственнике (например, дилере) организация-изготовитель и дилер направляют в СЭП последовательные электронные сообщения: организация-изготовитель - сообщение о внесении в электронный паспорт сведений о втором собственнике (дилере); дилер - сообщение, подтверждающее согласие с внесением в электронный паспорт сведений о нем, как о втором собственнике. При переходе права собственности на транспортное средство следующему собственнику, включая физических лиц в СЭП должны быть направлены сообщения от прежнего и нового собственника. В Постановлении N 1212 определен принцип добровольного волеизъявления лица, на внесение в электронный паспорт сведений о себе, как о новом собственнике и обязанность предыдущего собственника обеспечить реализацию такого волеизъявления.

дата истцом в адрес ответчика ООО «Авто Трейд» направлена претензия с требованием о внесении данных о собственнике – Евдокимове А.В. в электронный паспорт № транспортного средства Mercedes-Benz № Coupe Blue Efficiency, №, дата года выпуска, цвет черный, в установленном законом порядке. Данные требования оставлены ООО «Авто Трейд» без удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и исходя из того, что при наличии желания лица внести данные о себе в электронный паспорт и добровольном предоставлении для этого необходимых сведений, содержащих, в том числе персональные данные, а также даче согласия на обработку своих персональных данных, такие данные (сведения) должны быть внесены в электронный паспорт.

Установив, что ответчиком по обращению истца не была внесена соответствующая информация о себе, как о прежнем собственнике в ЭПТС, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности реализовать свое право по внесению данных о себе как о новом собственнике транспортного средства в ЭПТС, что ограничивало его права, как собственника, в реализации данного права, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 05.10.2017 N 1212, в связи с чем полагает правильным исковые требования Евдокимова А.В. о внесении данных о собственнике в электронный паспорт транспортного средства удовлетворить.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Евдокимов А.В. просит суд взыскать с ООО «Авто Трейд» компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст.151 Гражданского кодекса Российский Федерации, согласно которой, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень вины и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что несвоевременным внесением ответчиком необходимых сведений в ЭПТС, были нарушены права Евдокимова А.В., как потребителя, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда основанными на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает правильным определить к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На основании ст. 13 названного Закона суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто Трейд» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МО г. Тула в размере 600 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования удовлетворить частично.

     Обязать ООО «Авто Трейд» внести данные о себе, как о прежнем собственнике транспортного средства Мерседес, дата года выпуска, VIN №, в электронный паспорт транспортного средства № №

     Взыскать с ООО «Авто Трейд» в пользу Евдокимова Александра Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере дата рублей, штраф в размере дата рублей, а всего <...> рублей.

     В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

     Взыскать с ООО «Авто Трейд» в доход бюджета МО город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                Ю.В. Мамонтова