Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-19/2022 от 02.06.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) ХХ.ХХ.ХХ Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.В.,

с участием прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

осуждённого Никитина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ночовного А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

Никитина А. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), имеющего (...) образование, в браке не состоящего, судимого:

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) (с учётом изменений, внесённых постановлением (.....) суда от ХХ.ХХ.ХХ) по п. ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (судимость погашена), в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено на­казание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправи­тельной колонии общего режима; по постановлению (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ на 1 год 1 месяц 12 дней;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесенных постановлением (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) к 2 годам 9 месяцам (судимость погашена), в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбы­той части наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 го­да 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ заменена на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев; постановлением (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменён на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 21 день, освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в испра­вительной колонии строгого режима;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ХХ.ХХ.ХХ по отбытию срока наказания;

-        ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....)
(.....) (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением
(.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено наказание в виде лише­ния свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго­го режима;

-        ХХ.ХХ.ХХ (.....) судом (.....) по ч. 1 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ оконча­тельно назначено лишение свободы на срок 4 года с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

уголовное дело в отношении Никитина А.А. с апелляционным представлением прокурора на приговор мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в (.....) суд (.....).

Постановлениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ судьями (.....) суда А., Н. и В. были заявлены и приняты самоотводы по уголовному делу.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Никитина А.А., осуждённого приговором мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, поступило Верховный Суд Республики Карелия с обращением председателя (.....) суда В. об изменении его территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ, в связи с тем, что все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по уголовному делу в отношении Никитина А.А.

Потерпевшая Б., защитник осуждённого – адвокат К., извещённые о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о территориальной подсудности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.

Неявка указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности в их отсутствие.

Обсудив обращение председателя (.....) суда (.....), исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц:

-        осуждённого Никитина А.В., не возражавшего против изменения территориальной подсудности уголовного дела,

-        адвоката Ночовного А.Ю., полагавшего, что имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку имеются препятствия для апелляционного рассмотрения приговора мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ судьями (.....) суда,

-        прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей, что имеются предусмотренные подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела,

суд приходит к выводу об удовлетворении обращения председателя (.....) суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК РФ уголовное дело в отношении осуждённого в апелляционном порядке подлежит рассмотрению в районном суде – судьёй районного суда единолично.

По правилам ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена судьёй вышестоящего суда по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело по основаниям, изложенным в ч. 1 указанной статьи.

Предусмотренная ст. 35 УПК РФ процедура передачи уголовного дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой равнозначный суд согласуется с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено, поскольку осуществляется в рамках судебной процедуры при наличии указанных в законе поводов и оснований.

Как следует из материалов уголовного дела, Никитин А.А. ранее был осуждён приговорами от ХХ.ХХ.ХХ (под председательством судьи (.....) суда Н.), от ХХ.ХХ.ХХ (под председательством судьи А.), при этом наказание, назначенное приговором от ХХ.ХХ.ХХ, при вынесении приговора от ХХ.ХХ.ХХ было сложено с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При вынесении приговора ХХ.ХХ.ХХ мировым судьёй судебного участка (.....) окончательное наказание осуждённому Никитину А.А. с учётом приговора от ХХ.ХХ.ХХ было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачётом времени содержания Никитина А.А. под стражей по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, судьёй (.....) суда В. ХХ.ХХ.ХХ в отношении Никитина А.А. был постановлен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначенное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, было частично сложено с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, постановленному мировым судьёй судебного участка (.....).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, а также его справедливость, что предполагает обязанность апелляционной инстанции установить, является ли назначенное осуждённому наказание справедливым, следует признать, что судьи (.....) суда (.....) А., Н., В. на законных основаниях устранились от рассмотрения уголовного дела в отношении Никитина А.А., исключив тем самым возможность усомниться в их объективности и беспристрастности при принятии решения по уголовному делу.

(.....) суд является трёхсоставным судом, следовательно, имеются предусмотренные подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Учитывая объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке судьями (.....) суда (.....), а также принимая во внимание сведения о месте проживания участников процесса по данному уголовному делу, территориальной близости и транспортной доступности, уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения в апелляционном порядке в (.....) суд (.....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Никитина А. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осуждённого приговором мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Никитина А. А. с апелляционным представлением государственного обвинителя З. на приговор мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ для рассмотрения в апелляционном порядке в (.....) суд (.....).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 2-го апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Нуждина