Дело № 2 -795/2024
УИД 26RS0003-01-2023-005704-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2024 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания КС-1» к Джанджгитовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживании общего имущества,
установил:
ООО «Управляющая компания КС-1» обратилось в суд с иском к Джанджгитовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживании общего имущества.
В предварительное судебное заседание от 13.03.2024 в 14 час. 15 мин. истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.
В судебное заседание 26.03.2024 в 10 час. 00 мин. лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также, сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Октябрьского районного суда города Ставрополя, который является доступным для всех пользователей.
Судом установлено, что истец о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых 13.03.2024 и 26.03.2024, извещалась судом надлежащим образом и обязан был явиться лично, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.
Несмотря на это она не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.
По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.
Представитель ответчика на рассмотрении спора по существу не настаивал.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Управляющая компания КС-1» к Джанджгитовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, содержание и обслуживании общего имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.В. Руденко