Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2022 ~ М-2015/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2797/2022

64RS0046-01-2022-004044-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца Федотова Г.Н. по доверенности Ковба Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Г.Н. к Федотову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Федотов Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истцом указано, что она на правах найма проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он является нанимателем данного жилого помещения, своевременно оплачивает за найм и оказанные ему коммунальные услуги.

В настоящее время в вышеуказанной квартире помимо него и членов его семьи зарегистрирован ответчик Федотов В.Н., который в данной квартире не проживает, бремя содержания не несет и его вещей в квартире не имеется.

Регистрация Федотова В.Н. фактически не являющегося членом его семьи, в указанной квартире нарушает его права и законные интересы, поскольку истец лишен права в полной мере владеть и пользоваться жилым помещением. При этом, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, который не проживает в квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Федотов Г.Н. просит признать Федотова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Федотов Г.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Федотова Г.Н. по доверенности Ковба Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Федотов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федотова Е.В., Федотов С.Г., представители администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ООО «УК «Альянс-Дом» и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон согласно статье 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статье 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу части 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что Федотов Г.Н. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки по форме № 1, выданной управляющей организацией следует, что помимо истца и членов его семьи в квартире, по адресу: город Саратов, улица Мира, дом № 11А, квартира № 24, также значится зарегистрированным ответчиком Федотов Г.Н.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из того, что условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя, то есть Федотов Г.Н., если его можно отнести к таковым на настоящее время, должен продолжать проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из доводов представителя истца, ответчик Федотов Г.Н. не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, его вещей в квартире не имеется.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02 декабря 2008 года по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Истцом в обоснование доводов представлены документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за найм жилого помещения, в соответствии с которыми истец задолженностей по оплате указанных платежей не имеет.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является соседкой Федотова Г.Н., проживает в квартире № № с 1970 года. В квартире № № проживает семья Федотовых. Федотова В.Н. она последний раз видела в 1996 году. Вещей последнего либо как таковых с возможностью принадлежащих последнему в квартире она не видела. Федотов В.Н. требований о вселении не заявлял, о данных фактах ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является соседкой Федотова Г.Н., проживает в квартире № № с 1998 года. Федотова В.Н. знает с его юношеского возраста. В квартире с Федотовым Г.Н. не проживает, вещей последнего не имеется. Требований о вселении Федотов В.Н. в квартиру к Федотову Г.Н. не заявлял и данных обстоятельств ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что является знакомой семьи Федотова Г.Н. В квартиру к последнему вхожа, доверяли ключи от квартиры во время отъездов. Вещей, не принадлежащих семье Федотова Г.Н. не видела. Случаев, при которых Федотов В.Н. заявлял требования о вселении в квартиру Федотова Г.Н., не известны.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями истца и с представленными материалами дела. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

При этом материалы дела не содержат и сведений о попытках ответчика до предъявления иска, вселиться в жилое помещение истца.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, препятствовавших ответчикам проживанию в спорном жилом помещении, либо то, что выезд последних носил временный характер и не связан с действиями истца, препятствующими проживанию ответчиков в спорной квартире.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей в пользовании жилым помещением либо вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, а также передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчик не проживает в квартире истца, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире истца не имеет, не производит оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказался от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчика Федотова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Федотова Г.Н. к Федотову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Федотова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Федотова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 29 июня 2022 года, через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья:                                                          А.Н. Кожахин