Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-354/2019 от 28.03.2019

	Дело № 4а-354/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 апреля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Коваленко Ю.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 22 июня 2018 года

Коваленко Михаилу Юрьевичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Коваленко М.Ю. за управление 22 апреля 2018 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Коваленко Ю.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагает, что в основу судебных решений были положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 апреля 2018 года в 04:10 по пер. Рижский, 16 в г. Екатеринбурге Коваленко М.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Коваленко М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленном уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) следует, что освидетельствование проведено в присутствии понятых, с использованием поверенного технического средства измерения, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе Коваленко М.Ю. выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 216 мг/л. С результатами освидетельствования Коваленко М.Ю. был согласен, о чем указал в акте и удостоверил своей подписью.

Поскольку Коваленко М.Ю. был согласен с результатами освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Коваленко М.Ю. разъяснялись. В протоколе он указал, что автомобилем управлял лично, с нарушением согласен, употреблял кефир.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, показания понятого (Т.), показания сотрудника ГИБДД (Г.)., пришел к верному выводу о совершении Коваленко М.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Коваленко М.Ю. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, семейного и материального положения, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что понятые не наблюдали совершение процессуальных действий, является необоснованным и опровергнут материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми (Т.) (Ш.)., тем самым они удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Ошибка в наименовании прибора, указанного в протоколе об административном правонарушении, и которым было проведено исследование выдыхаемого воздуха, обоснованно расценена как описка, не влияющая на результаты исследования. Заводской номер этого прибора, указанный в акте освидетельствования, соответствует заводскому номеру прибора, которым проведено исследование.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района от 22 июня 2018 года о назначении Коваленко Михаилу Юрьевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина