Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1000/2024 (33а-14686/2023;) от 11.12.2023

Судья: Щелкунова Е.В. адм. дело № 33а-1000/2024

УИД: 63RS0045-01-2023-006993-07 (33а-14686/2023)

№ 2а-7150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохин Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Якушева Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2023 г.,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Якушев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Ниловой (Балясниковой) Р.Ю., начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам

В обоснование заявленных требований указано, что 20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, вынесено постановление об определении должнику задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> с учётом предоставленных чеков по частичной оплате на сумму <данные изъяты> рублей. С данным решением Якушев Е.А. не согласен, поскольку от уплаты алиментов Якушев Е. А. не уклонялся, по требованию взыскателя на протяжении всего времени оказывал материальную поддержку сыну ФИО2. Бывшей супруге производил денежные переводы через почтовые отправления. С 2011 года бывшая супруга получая финансовую поддержку требований и заявлений в ОСП <адрес> не направляла, ничего от Якушева Е.А. не требовала. Все данные по нахождению Якушева Е.А. находились в материалах исполнительного производства, место жительства не менял, номер телефона для связи не изменялся до настоящего времени, то есть Якушев Е.А. был доступен для связи и любой информации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Якушев Е.А. просил суд признать постановление судебного исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Якушева Е.А. отказано (т. 1 л.д. 226-231).

В апелляционной жалобе Якушев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 6-7).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Якушев Е.А., ее представитель ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, указав на его законность.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области <данные изъяты> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якушева Е.А. в пользу взыскателя ФИО10, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2022г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику установлена задолженность в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5).

Данная задолженность судебным приставом определена: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сводки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере <данные изъяты> руб. (должник официально трудоустроен <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере <данные изъяты> руб. (должник официально трудоустроен <данные изъяты>»); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. (должник официально трудоустроен <данные изъяты>»); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере в размере <данные изъяты> руб. (должник официально трудоустроен <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в размере в размере <данные изъяты> (должник официально трудоустроен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

При определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтены чеки, представленные должником на сумму <данные изъяты> руб.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены требования действующего законодательства, расчет является арифметически верным и соответствует закону, а потому права административного истца не нарушает. Судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств факта надлежащего исполнения в указанный период алиментных обязательств. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усмотрел.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары по делу № с Якушева Е.А. в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

29 апреля 2008 г. по указанному делу мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 44, 64).

Документов о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ранее 2022 г. материалы дела не содержат.

Указанные документы также не были предоставлены по запросу суда апелляционной инстанции. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в заседании судебной коллегии пояснила, что оригинал исполнительного документа находился в материалах исполнительного производства в архиве. Причины по которым не происходило исполнение судебного приказа не смогла.

Между тем, как следует из ответа заместителя руководителя ГУФССП России по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО10 Указанное исполнительное производство окончено в 2008 г., в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. Указанное исполнительное производство в ПК «АИС ОСП ФССП России», который внедрен с 2011 года, не вносилось. В ходе рассмотрения настоящего поручения в архивном помещении Отделения установлен оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-ИП. В связи с достижением ребенка совершеннолетия, исполнительное производство №-ИП прекращено, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 200-201).

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного район г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов с ФИО1, в пользу ФИО9 (т. 1 л.д 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 30).

Судебным приставом-исполнителем 20 сентября 2022 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику установлена задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2008 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в этот же год исполнительный документ был направлен по месту работы должника и исполнительное производство по указанному основанию окончено. В последующем исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов было возбуждено только в 2022 г.

За период с 2008 г. по 2022 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ по делу № не возбуждались.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отсутствием сведений о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО1 алиментов в иные периоды, по запросу суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника материалы дела не содержат, и не усматриваются судебной коллегии, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель, производя расчет о размере задолженности по алиментам, выполнил приведенные выше предписания федерального законодателя, а также установил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с 1 июня 2011 г., констатировав, что должник с указанной даты по 22 августа 2022 г. алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Разрешая заявленные требования, суд необоснованно оставив без внимания доводы должника о том, что он от уплаты алиментов не уклонялся, весь период, указанный в оспариваемом постановлении, место жительства и номер телефона для связи, не менял.

Также, суд установив, что должником предпринимались меры направленные на оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставил данные обстоятельства без внимания.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что должником осуществлялись действия по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, часть которых была принята во внимание судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, и нарушающим права административного истца, ввиду отсутствия оснований для расчета задолженности за период с 1 июня 2011 г. по 22 августа 2022 г., в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 сентября 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 сентября 2022 г. по исполнительному производству №-ИП от 16 сентября 2022 г. признать незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: