Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2023 ~ М-387/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-2350/2023

29RS0023-01-2023-000506-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... предоставил ответчику кредит в сумме 2520000 рублей на срок 362 месяца под 8,6 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ответчиком с использованием кредитных средств и в силу закона находится в залоге у банка. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по кредитному договору. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2653210 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену в размере 2908000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 27466 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2520000 рублей на срок 362 месяца под 8,6 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитентных платежей.

В соответствии с п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (л.д. 28 – 34).

Во исполнение кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 2520000 рублей (л.д. 12).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с использованием кредитных средств приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый ....., право собственности на которое зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 – 27).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом указанного недвижимого имущества, что подтверждается закладной (л.д. 17 – 19).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в сумме 2653210 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 2480580 рублей 18 копеек, проценты – 140537 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 7461 рубль 90 копеек, пени на просроченный основной долг – 24630 рублей 21 копейка.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. 20, 21).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно доказательств иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Правилами предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки предусмотрено право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование. Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2653210 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2908000 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета оценщика (л.д. 35 – 107). Оснований не согласиться с требованиями истца в данной части суд не находит. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, размера образовавшейся задолженности, допущенное нарушение обязательства является существенным.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства (ст. 401 ГК РФ) ответчиком в суд не представлено, при этом обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства в настоящем споре возлагается на заемщика (п. 2 ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 27466 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в сумме 2653210 рублей, а также 27466 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 2680676 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, кадастровый ....., принадлежащую ФИО2, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2908000 (два миллиона девятьсот восемь тысяч) рублей, в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество)» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 06.06.2023

2-2350/2023 ~ М-387/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ
Ответчики
Быстров Илья Петрович
Суд
Северодвинский городской суд Архангельской области
Судья
Баранов П.М.
Дело на странице суда
seversud--arh.sudrf.ru
31.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2023Передача материалов судье
31.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.03.2023Предварительное судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2023Дело оформлено
06.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее