Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 (2-5072/2023;) ~ М-3407/2023 от 12.05.2023

Копия

Дело № 2-80/2024 (№2-5072/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-004262-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н. Г.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Прокофьеву ФИО1, Прокофьеву ФИО2, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ПАО Сбербанк России и Прокофьева Валентина Григорьевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 37,8% годовых.

Согласно сведениям, полученным на сайте Федеральной нотариальной палаты, Прокофьева В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело не открывалось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Прокофьев А.В.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 43 064,02 руб. и просроченный основной долг – 169 995,94 руб.

Наследникам умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования Банка остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк России просил взыскать с Прокофьева А.В. сумму задолженности по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 059,96 руб., в том числе просроченные проценты 43 064,02 руб., просроченный основной долг 169 995,94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330,60 руб., а всего 218 390,56 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен внук наследодателя – Прокофьев ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев О.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокофьева О.А. – Хохлов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части основной суммы долга. Пояснил, что Прокофьев О.А. является внуком наследодателя Прокофьевой В.Г., его отец Прокофьев А.В. умер. Прокофьев О.А. вступил в права наследования на основании завещания и решения суда об установлении факта принятия наследства. О наличии кредитных обязательств ему стало известно после того, как была получена копия искового заявления.

Ответчик Прокофьев А.В. умер.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Третье лицо нотариус Братчикова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ответ на запрос суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева В.Г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В рамках эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, Банк выдал Прокофьевой В.Г. кредитную карту <данные изъяты> №№ с лимитом 15 000 руб.

Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании банковской карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету Прокофьевой В.Г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Прокофьева В.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № №.

По кредитной карте <данные изъяты> №№ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 059,96 руб., в том числе просроченные проценты 43 064,02 руб., просроченный основной долг 169 995,94 руб.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что после смерти Прокофьевой В.Г., являющейся наследником по закону, фактически принявшим наследство, но не оформившим наследственных прав, после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына Прокофьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № № на основании заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара об открытии наследственного дела на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, являющиеся выморочным.

Заявлений от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту управления имуществом г.о.Самара было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта на дату смерти составляет 2 775 065,28 руб.). Свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта на дату смерти 1 973 474,30 руб.) не выдавалось.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Прокофьеву О.А., Прокофьевой Э.Р., Прокофьеву А.О. о выселении оставлены без удовлетворения. Исковые требования Прокофьева О.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворены.

Установлен факт принятия Прокофьевым О.А. наследства после смерти Прокофьевой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное субъекту РФ- муниципальному образованию городской округ Самара на жилое помещение- квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекращено право собственности субъекта РФ- муниципального образования городской округ Самара на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Признано за Прокофьевым О.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Таким образом, наследником, принявшим наследство умершего заемщика Прокофьевой В.Г., является внук Прокофьев О.А., в связи с чем, именно он должен отвечать по долгам указанного наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес наследников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 58,59 постановления от 29.05.2012 г. «О судебном практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прокофьев О.А., вступив в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика Прокофьевой В.Г., принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, и в пределах стоимости принятого наследства.

Как следует из ответа ООО СК «СбербанкСтрахование жизни», Прокофьев Алексей Васильевич, 12.04.1978г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «СбербанкСтрахование жизни» отсутствует.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 059,96 руб., в том числе просроченные проценты 43 064,02 руб., просроченный основной долг 169 995,94 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Как следует из позиции стороны ответчика в судебном заседании, ответчик не оспаривал сумму основного долга по кредитному договору в размере 169 995,94 руб.

Вместе с тем, оснований для отказа банку во взыскании процентов за пользование кредитом, суд усматривает.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (что следует из пункта 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, учитывая, что заявленные к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ являются процентами за пользование кредитом, а не санкцией за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленные за период с 10ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 43 064,02 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 330,60 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и в силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 330,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 удовлетворить.

Взыскать в рамках наследственных правоотношений с Прокофьева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца г.<адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 059,96 руб., из которых: 43 064,02 руб. – просроченные проценты, 169 995,94 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 330,60 руб., а всего взыскать 218 390 (двести восемнадцать тысяч триста девяносто) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024 г.

Председательствующий:               подпись                                Н. Г. Нуждина

Копия верна.            Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-80/2024 (№2-5072/2023) УИД 63RS0045-01-2023-004262-52 Промышленного районного суда г.Самары.