Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2024 (2-4624/2023;) ~ М-4015/2023 от 21.12.2023

    Дело № 2-740/2024 (2-4624/2023)    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                       27 июня 2024 года

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – Бабушкина В.Л.,

представителя истца – Бабушкина В.Л. - Кузнецовой И.А.,

представителя ответчика – Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» - Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина Владимира Львовича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности привести участок автодороги в нормативное состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Бабушкин В.Л. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь») о возложении обязанности привести участок автодороги в нормативное состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Бабушкин В.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. 15 мая 2022 г. между Бабушкиным В.Л. и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключён договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому ответчиком должны быть проведены мероприятия по подключению к сети и пуску газа в соответствии с техническими условиями. Условия договора исполнены ответчиком 17 ноября 2023 г., то есть спустя более, чем полтора года с момента заключения договора. Для защиты прав истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с требованием провести проверку и принять меры по факту неосуществления поставки коммунального ресурса (газа), неосуществления пуска газовой сети. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Бездействием ответчика (газ не проводился ответчиком длительное время, что причинило истцу значительные неудобства) истцу причинён моральный вред, который истец оценивает в размере 70 000 руб. При проведении работ по прокладке газопровода работниками АО «Газпром газораспределение Пермь» был повреждён участок дорожного покрытия автомобильной дороги, протяженностью 600 м., от дома № 5 до дома № 28 включительно по <адрес> <адрес>; произошла деформация дорожного полотна, образовались выбоины, которые в осенне-весенний периоды времени заполняются водой. 7 ноября 2023 г. истец обращался к ответчику с заявлением о приведении дороги в нормативное состояние, которое оставлено без ответа, что нарушает права истца, поскольку истец пользуется именно этой дорогой. В этой связи и согласно ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеются основания для возложения на ответчика обязанности привести участок автодороги от дома № 5 до дома № 28 включительно по <адрес> в д. <адрес> в нормативное состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда (том 1, л.д. 3-5).

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что участок дороги, который подлежит восстановлению, принадлежит администрации Пермского муниципального округа; газ проведён ответчиком бесплатно; доказательства того, в каком состоянии находилась дорога до проведения работ ответчиком, отсутствуют. Дорога не восстановлена, как было ранее, при этом дорога была из щебня, а после раскопки она стала глинистая. Также имелась площадка для пожарных машин, а в настоящее время эта площадка вся в глине; после дождя без резиновых сапог не пройти, всё в глине.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что к спорным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку газификация проводилась для личных нужд истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях на иск, из содержания которых следует о том, что между истцом и ответчиком заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газового оборудования к сетям газораспределения, согласно разделу III (п. 11-13) которого плата по договору подключения не взимается и составляет 0 руб. Согласно Приложению 1 «Пообъектный план-график догазификации <адрес> (приложению 2 к Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2021-2030 годы)» к постановлению <адрес> от 20 апреля 2023 г. №-п «О внесении изменений в Региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2021-2030 годы, утверждённую постановлением <адрес> от 29 декабря 2021 г. №-п», объект капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес> включён в программу догазификации, согласно которому мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения домовладения, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования по указанному адресу к сети газораспределения должно быть выполнено в срок не позднее декабря 2023 г. 17 ноября 2023 г. произведён пуск газа в газоиспользующее оборудование заявителя, в связи с чем работы по подключению объекта заявителя были выполнены своевременно в соответствии с «Пообъектным планом-графиком». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение участка автодороги в ненадлежащем состоянии. В связи с тем, что по условиям договора о подключении (п. 11, 12, 13 раздела III) возникшие между сторонами правоотношения являются безвозмездными, экономическую выгоду в них приобретает истец. Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не могут быть применены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований. Право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав и на взыскание штрафа подлежат применению к спорным правоотношениям в сфере газификации только при оказании гражданину платных услуг. В рассматриваемом случае технологическое присоединение газоиспользующего оборудования домовладения осуществлялось в рамках догазификации без взимания платы. Доказательств того, что несоблюдение ответчиком сроков исполнения договора ущемило нематериальные блага истца, повлекло нарушение его личных неимущественных прав, суду не представлено. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий не представлено, как и не представлено доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи. Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> муниципального округа и администрацией <адрес> сельского поселения вынесены решения о размещении объектов газоснабжения по использованию земель или земельных участков по <адрес> д. <адрес>. Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации <адрес> муниципального округа на часть земельных участков установлен публичный сервитут. Кроме того, работы по восстановлению автодороги по <адрес> д. <адрес> проведены. Помимо изложенного, Бабушкин В.Л. не является надлежащим истцом по делу (том 1, л.д. 101-103; том 2, л.д. 53-54).

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что дорога принадлежит не истцу, а администрации Пермского муниципального округа, в связи с чем истец, не являясь собственником дороги, не имеет права на предъявление иска.

Третье лицо - администрация Пермского муниципального округа Пермского края, извещённая о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявила, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщила.

Третье лицо – Муниципальное казённое учреждение «Управление инфраструктурой и благоустройством Гамовского территориального органа» (далее – МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Гамовского территориального органа»), извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Гамовское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дорога была нарушена, так как работники газовой компании не восстановили дорогу в первоначальное состояние. Раньше можно было пройти в легкой обуви, даже в сырую погоду, а сейчас его ребёнок ходит до школы только в сапогах. Дорога виброкатком не приведена в надлежащее состояние. У пожарного водоёма была ровная площадка, на данный момент там находится яма. Раньше у забора росли цветы, сейчас лежит глина.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что как только снег начал таять, ходить по дороге стало невозможно; глина вся наружу. Сейчас уже образовались ямы, глубиной до 15 см.; идёт осадка грунта; привезли два самосвала щебня, но их не хватило.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пп. 1, 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296).

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из содержания п. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября             2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 8.1 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Положениями п. 6, п. 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчёта размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г.                № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Положением п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Основания, порядок, объём и характер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст. 1064 - 1101).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. шестой ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, приведённых в п. 11, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Бабушкин В.Л. (том 1, л.д. 14-16; 55-56).

15 мая 2022 г. между Бабушкиным В.Л. и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, согласно которому АО «Газпром газораспределение Пермь» должны быть проведены мероприятия по подключению к сети и пуску газа домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническими условиями не позднее 233 дней со дня заключения договора (том 1, л.д. 17-23).

17 ноября 2023 г. произведён пуск газа в газоиспользующее оборудование Бабушкина В.Л., что подтверждается актом ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 17 ноября 2023 г. (том 1, л.д. 113).

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора 20 октября 2023 г. Бабушкин В.Л. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> с требованием провести проверку и принять меры по факту неосуществления поставки коммунального ресурса (газа), неосуществления пуска газовой сети в установленный срок (том 1, л.д. 72-75).

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 7 декабря 2023 г. АО «Газпром газораспределение Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)), с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 100 000 руб., при этом установлено, что АО «Газпром газораспределение Пермь» нарушен срок подключения газоиспользующего оборудования истца к сети газораспределения (том 1, л.д. 94-99).

Согласно доводам искового заявлении при проведении работ по прокладке газопровода работниками АО «Газпром газораспределение Пермь» повреждён участок дорожного покрытия автомобильной дороги, протяженностью 600 м., от <адрес> до <адрес> включительно по <адрес> в д. <адрес>: произошла деформация дорожного полотна, образовались выбоины, которые в осенне-весенний периоды времени заполняются водой, в подтверждение чего истцом представлены светокопии фотографий (том 1, л.д. 26-34).

7 ноября 2023 г. жители домов по <адрес> д. <адрес>, в том числе истец, обратились в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о восстановлении дороги в д. <адрес> (том 1, л.д. 12), при этом информации (ответа) на указанное заявление суду не представлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником подъездной дороги к жилым домам в д. <адрес> края, протяженностью 640 м., кадастровый №, со 2 декабря 2022 г. является Муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края; с 13 марта 2023 г. указанный объект недвижимости (дорога) находится в оперативном управлении МКУ «Управление инфраструктурой благоустройством Гамовского территориального органа» (том 1, л.д. 134-141).

Таким образом, лицом, ответственным, в том числе за содержание спорного участка дороги (участка дороги, на котором ответчиком проводились работы по газификации), является администрация Пермского муниципального округа Пермского края.

МКУ «Управление инфраструктурой благоустройством Гамовского территориального органа» представлен муниципальный контракт                             №, заключённый с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Гамовского территориального управления в 2023-2024 году, в том числе по <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 158-195); муниципальный контракт от 22 июня 2022 г. №, заключённый с ИП ФИО6, по выполнению работ по восстановлению поперечного профиля и ровности проезда (щебёночных покрытий) с добавлением щебня, гравия, асфальтогранулята, в том числе в д. <адрес> (том 1, л.д. 195-199).

Согласно письму МКУ «Управление инфраструктурой благоустройством Гамовского территориального органа» от 26 июня 2023 г. в рамках содержания дорог по муниципальному контракту № на содержание дорог Гамовского территориального управления на 2023-2024 год в д. <адрес> проведены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности проезжей части с добавлением щебня (том 2, л.д. 51).

Истцом в обоснование иска представлено заключение специалиста ИП ФИО7 от 14 июня 2024 г. №, согласно которого по итогам обследования автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> д. <адрес>, протяжённостью 630 м., по состоянию на 7 июня 2024 г. установлено, что для обеспечения нормативного эксплуатационного состояния требуется выполнить следующий минимальный объём работ: демонтировать покрытие из щебня; выполнить устройство дополнительного слоя основания дорожной одежды из однородных строительных материалов, применённых при первоначальном строительстве дороги, с устройством поперечного профиля; выполнить устройство покрытия дорожной одежды, совмещённое с несущим слоем основания из щебёночно-гравийно-песчаной смеси; восстановить обочины автомобильной дороги; обеспечить водоотвод земляного полотна за счёт боковых канав; устройство водоотводных канав с продольным уклоном (том 2, л.д. 6-24).

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности и установив, что ответственность за содержание дороги по <адрес> в д. <адрес> Пермского муниципального округа Пермского края возложена именно на орган местного самоуправления (администрация Пермского муниципального округа Пермского края), а не на иных лиц, в том числе на АО «Газпром газораспределение Пермь», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности привести участок автодороги в нормативное состояние.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возможность удовлетворения которых истец обосновывает положениями Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.            № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации, независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору или реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснения, изложенного в п. 5 постановления постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, приведённым в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа и содержания Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению только в случае, когда правоотношения между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) основаны на возмездной, а не безвозмездной основе (сделке).

Между тем правоотношения между истцом и ответчиком основаны на безвозмездной основе (сделке), поскольку заключённый 15 мая 2022 г. между Бабушкиным В.Л. и АО «Газпром газораспределение Пермь» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации не предполагает оплату истцом работ (услуг), проведённых (оказанных) ответчиком.

В этой связи к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не подлежат применению, что исключает удовлетворение требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Кроме того, представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО7 в обоснование довода о том, что спорный участок дороги находится в ненормативном состоянии, судом не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на то обстоятельство, что представитель ответчика не отрицает факт проведения работ на спорном участке дороги, истцом не представлено доказательств того, что дорожное покрытие находилось в нормативном состоянии и до начала выполнения ответчиком работ по газификации.

При разрешении спорных правоотношений также принимается во внимание, что в судебном заседании 27 июня 2024 г. судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика (АО «Газпром газораспределение Пермь») надлежащим ответчиком (администрация Пермского муниципального округа Пермского края), при этом представителем истца выражено несогласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, поскольку, по мнению представителя истца, надлежащим ответчиком является именно АО «Газпром газораспределение Пермь».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В этой связи, а также с учётом разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд разрешил спорные правоотношения в пределах исковых требований и в отношении ответчика, к которому истцом предъявлен иск.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска Бабушкина Владимира Львовича к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о возложении обязанности привести участок автодороги в нормативное состояние, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-740/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005353-04