Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-2359/2023;) ~ М-2225/2023 от 27.12.2023

№ 2-402/2024

УИД: 76RS0023-01-2023-002908-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Кедрову Денису Олеговичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к Кедрову Д.О., указывая, что Кедрова Л.С. и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответсвенности владельца транспортного средства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии ..., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Кедров Денис Олегович, управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. В соответствия с полисом ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лицом, допущенным к управлению автомобилем ...., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является только Кедров О.С. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно предварительным расчетам составил 80 806 руб. 16 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с поступлением в адрес истца иных доказательств, подтверждающих ущерб, АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в сумме 317 771 руб. 91 коп., о чем ответчик был проинформирован. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если указанное лицо не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения настоящей статьи распространяется на случаи возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно – транспортного происшествия страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО). Просит

- взыскать с Кедрова Дениса Олеговича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 398 578 руб. 07 коп.

- взыскать с Кедрова Дениса Олеговича ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 186 руб.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

    Ответчик Кедров Д.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места регистрации – гАДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

    Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

    В судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и Кедровой Л.С. был заключен договор обязательного страхования транспортного средства ... государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

    В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан – Кедров О.С.

    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно – транспортное происшествие по вине ответчика Кедрова Д.О., в результате чего автомобилю марки ... государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего- владельца автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – ПАО «...» была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

    В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим, у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствует, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Такой договор страхования заключен только с ФИО которая и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика Кедрова Д.О.

Заключая договор страхования, ФИО самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно акту о страховом случае от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА размер страхового возмещения составляет 317 771 руб. 91 коп.

Платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. АО «СОГАЗ» выплатило САО «ВСК» по суброгационному требованию денежные средства в размере 317 771 руб. 91 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с Кедрова Д.О. денежных средств в сумме 398 578 руб. 07 коп. в том числе 80 806 руб. 16 коп.

Согласно заочного решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступившее в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с Кедрова Д.О. взысканы денежные средства в размере 80 806 руб. 16 коп. выплаченные потерпевшему согласно платежного поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Таким образом, оснований для повторного взыскания указанной суммы с Кедрова Д.О. у суда не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

С Кедрова Д.О. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 317 771 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6377,72 руб.

    Таким образом, с Кедрова Д.О. в пользу АО «Согаз» подлежит взысканию:

- 317 771 руб. 91 коп. в счет возмещения ущерба,

- 6377 руб. 72 коп. возврат госпошлины, а всего 324 149 руб. 63 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кедрова Дениса Олеговича (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 324 149 (триста двадцать четыре тысячи сто сорок девять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента вынесения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова

2-402/2024 (2-2359/2023;) ~ М-2225/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акционерное общество "СОГАЗ"
Ответчики
Кедров Денис Олегович
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "А.Сторм-Безопасность Бизнеса"
Суд
Красноперекопский районный суд г. Ярославля
Судья
Донцова Наталья Семеновна
Дело на сайте суда
krasnoperekopsky--jrs.sudrf.ru
27.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.12.2023Передача материалов судье
29.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.12.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2024Предварительное судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
12.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.05.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее