Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-640/2021

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2021 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гриневича Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 Гриневич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гриневич В.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД он автомобилем не управлял, находился уже в статусе пешехода, а не водителя. Поскольку в это время выпил пиво, то от прохождения медицинского освидетельствования при прибытии сотрудников ГИБДД отказался. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Гриневич В.В., его защитник – адвокат Климов А.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Гриневич В.В. также просил учесть тот факт, что автомобиль является средством его заработка и в случае лишения права управления он будет лишен возможности работать, в то время как он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав Гриневича В.В., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н (далее Порядок), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гриневич В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Вопреки доводам жалобы, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Гриневича В.В. состава вмененного правонарушения, не представлено.

Довод жалобы о том, что к моменту прибытия на место дорожно-транспортного происшествия и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гриневич В.В. транспортным средством не управлял, поскольку передал его сотрудникам МКУ «Дороги Владивостока», после чего выпил пива, не может быть принят в качестве обстоятельства, исключающего наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в самом факте отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица.

Кроме того, согласно содержащимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО3 и ФИО4 в ходе общения с Гриневичем В.В. непосредственно после того, как он вышел из-за руля автомобиля, было видно, что он находился в нетрезвом состоянии, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей собранным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Гриневич В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриневича Владимира Владимировича оставить без изменения, жалобу Гриневича В.В. – без удовлетворения.

Судья             О.В. Хренков