Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-402/2024 (13-3356/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-1095/2023

29RS0023-01-2022-006960-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2023 года,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда <адрес> от 01 декабря 2023 года, одновременно представив частную жалобу.

В обоснование доводов указано, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном определении сторона истца узнала лишь 27.12.2023 с сайта суда.

В судебное заседание участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании установлено, что определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2023 года заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года и направлено сторонам 05.12.2023 с учетом выходных дней 2-3 декабря 2023 года. Соответственно, последним днем обжалования судебного акта в апелляционном порядке являлось 21 декабря 2023 года.

Заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы 27 декабря 2023 года, мотивируя тем, что узнал о судебном акте лишь 27.12.2023.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления).

В соответствии с абзацем вторым п. 67 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судебная корреспонденция направлялась ФИО1 в установленные законом сроки и была получена им 05.12.2023 (ШПИ 80407890358574). Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на обжалование в материалы дела истцом не представлено, несмотря на разъяснение суда и предоставления дополнительного времени.

При изложенных обстоятельствах довод о неполучении судебного акта не может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Подачу жалобы 27.12.2023 нельзя назвать своевременной.

Таким образом, поскольку заявитель не воспользовался возможностью реализовать свои процессуальные права на подготовку жалобы в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца ФИО1 – ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                       Л.А. Шарпалова