Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-344/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-344/2021                                    ***

УИД 33RS0005-01-2021-002787-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре                                 Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Липенкова В.Н.,

подсудимого                      Захарова К.С.,

защитника – адвоката                      Кончукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова Кирилла Сергеевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года Захаров К.С. в утреннее время находился по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, где у него возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества Липенкова В.Н. из дачного дома ***

Реализуя преступное намерение, 10 августа 2021 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Захаров К.С. действуя умышленно в корыстных интересах, с целью кражи пришел к дачному дому ***, принадлежащему Липенкову В.Н., где подошел к двери в дом и, дернув руками дверь, вырвал проушину навесного замка, после чего незаконно проник в террасу дома, являющегося жилищем, откуда с помощью введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений Королева А.С., тайно похитил принадлежащий Липенкову В.Н. мотокультиватор с двигателем марки «Subaru» модель «Robin Engines EX13D», мощностью 4,5 л/с, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Захаров К.С. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Липенкову В.Н. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Захаров К.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова К.С., данных им в качестве обвиняемого (л.д. 148-152), следует, что 09.08.2021 в дневное время суток, он и Корсакова П.С., с которой он совместно проживает, гуляли по улицам. После 17 часов на одной из улиц пос. Балакирево они встретили ранее знакомого Липенкова В.Н. Они остановились, и стали разговаривать с Липенковым В.Н. В ходе общения Липенков В.Н. сказал, что собирается идти на свою дачу, расположенную в СНТ «Мичуринец», чтобы полить огород. Ранее он никогда к Липенкову В.Н. на данную дачу не приходил. Он спросил у Липенкова В.Н., может ли он дать им овощи со своего огорода. Липенков В.Н. согласился, и пригласил их к себе на дачу. После этого они втроем зашли в магазин, точное название которого он не помнит, расположенный в общежитии на ул. 60 лет Октября, пос. Балакирево, где Липенков В.Н. на собственные денежные средства приобрел спиртное. После этого они все вместе – он, Корсакова П.С. и Липенков В.Н., пошли к нему на дачу, расположенную в СНТ «Мичуринец». Участок Липенкова В.Н. огорожен деревянным забором, вход на участок осуществляется через деревянную калитку, закрывающуюся на навесной замок. Липенков В.Н. своими ключами открыл навесной замок на калитке, и они все вместе зашли на территорию его участка. После этого они прошли в дачный дом, входную дверь которого Липенков В.Н. также сам открыл своими ключами. Данная входная дверь в дачный дом закрывается на навесной замок. Открыв дверь, Липенков В.Н. показал им на мотокультиватор «Subaru», находящийся на полу в помещении террасы, сказав, что данным инструментом он пользуется на своем участке. После этого они совместно стали распивать купленное Липенковым В.Н. спиртное. Распивали они на улице, возле дачного дома. В процессе общения, они собрали с разрешения Липенкова В.Н. овощи, картошку с участка Липенкова В.Н., и впоследствии забрали с собой домой. От Липенкова В.Н. они все вместе ушли около 21 часа. Перед уходом Липенков В.Н. закрыл на ключ все навесные замки. После этого они все разошлись по домам. На следующий день, 10.08.2021 в утреннее время суток, проснувшись, он решил пойти на дачу Липенкова В.Н., и совершить хищение мотокультиватора, принадлежащего Липенкову В.Н., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, так как он официально нигде не трудоустроен. Он понимал, что, так как мотокультиватор тяжелый, и он его один не сможет вынести с дачи, то решил найти кого-либо из своих друзей, чтобы они помогли ему в этом. Выйдя из дома на улицу, он пошел по дороге. Корсакова П.С. в этот момент находилась дома, но не знала, куда именно он пошел, так как он ей об этом не сказал. На одной из улиц пос. Балакирево он встретил своего знакомого Королева А.С. В ходе разговора с Королевым А.С., он предложил ему сходить с ним на одну из дач, и чтобы забрать оттуда мотокультиватор, который ему отдал владелец дачи. Он не сказал Королеву А.С., что собирается совершить хищение данного мотокультиватора, потому что не хотел вовлекать его в совершение данного преступления. После этого они с Королевым А.С. направились в СНТ «Мичуринец». На улице, возле общежития, расположенного по адресу: пос. Балакирево, ул. 60 лет Октября, д.9, они встретили ранее им знакомого Севастьянова В.В. В ходе разговора с Севастьяновым В.В., он предложил тому пойти с ними на одну из дач, и помочь забрать оттуда мотокультиватор, так как понимал, что мотокультиватор тяжелый. Севастьянов В.В. на его предложение ответил согласием. О том, что он собирается совершить хищение мотокультиватора, он Севастьянову В.В. не говорил, сказал, что его отдал владелец. После этого они все втроем – он, Королев А.С., Севастьянов В.В., направились в СНТ «Мичуринец». Дача Липенкова В.Н. находится ближе к лесопосадке. Не доходя до СНТ «Мичуринец», они увидели, как Севастьянов В.В. уходит от них в сторону лесопосадки, ни сказав им, ни слова. После этого они вдвоем с Королевым А.С. пошли в сторону СНТ «Мичуринец». С того дня Севастьянова В.В. он больше не встречал, с ним не общался. Подойдя к деревянному забору, огораживающему участок Липенкова В.Н., он стал руками отрывать деревянную доску от самого основания (перекладины) забора. Это он делал потому, что калитка была закрыта на навесной замок, а ключи были только у Липенкова В.Н. Королев А.С. стоял рядом с ним, ничего ему не говорил. Через несколько минут ему удалось оторвать доску от забора. При этом на данной доске осталась металлическая проушина. Замок остался на калитке. После этого, вырванную доску он открыл вместе с калиткой. В этот момент рядом с ними никого из соседей по дачному участку не было. Затем они вдвоем зашли на территорию участка Липенкова В.Н., и подошли к дачному дому. Подойдя к входной двери, он стал с силой дергать за дверную ручку, чтобы открыть ее. Дверь была закрыта на навесной замок, ключи от которого были только у Липенкова В.Н. Королев А.С. стоял рядом с ним, и также ему ничего не говорил. Через несколько минут ему удалось открыть входную дверь в дачный дом Липенкова В.Н. При этом он сорвал с левой стороны с дверного косяка двери металлическую проушину. Навесной замок вместе с металлической проушиной остался на двери. После этого они вдвоем зашли в дачный дом Липенкова В.Н., и подошли к мотокультиватору, находящему на полу в террасе. После этого он и Королев А.С. взяли в руки мотокультиватор «Subaru» и вынесли из дома. Он понимал, что в этот момент совершает кражу чужого имущества, что этого делать Липенков В.Н. не разрешал. Однако он совершил данное преступление, так как ему необходимы были денежные средства. Выйдя из дома Липенкова В.Н., они также через калитку вышли на улицу с похищенным мотокультиватором. Мотокультиватор они везли по очереди, то есть несколько метров вез за ручки он, несколько метров Королев А.С. После этого они завели мотокультиватор, и пошли по направлению к пос. Балакирево. Он намеревался в тот же день продать мотокультиватор. Когда они выходили с участка Липенкова В.Н., то никого из соседей не видели, их никто не останавливал, вслед им ничего не кричал. Пройдя примерно метров 500, мотокультиватор перестал работать, и они решили его спрятать в кустах, чтобы придти немного позже, чтобы забрать его, и продать. Место, куда они спрятали мотокультиватор, он запомнил. После этого они ушли, и пошли в пос. Балакирево, где вместе с Королевым А.С. стали употреблять спиртное. Через некоторое время возле одного из домов в пос. Балакирево, они встретили ранее ему знакомого Щекотурова В.М. Он спросил Щекотурова В.М., нужен ли ему мотокультиватор. На это Щекотуров В.М. ответил согласием. После этого он сказал Щекотурову В.М., куда ему нужно подъехать за ним. Через некоторое время он с Королевым А.С. пришел к тому месту, где несколькими часами ранее спрятали похищенный им мотокультиватор. Также туда подъехал и Щекотуров В.М. на своем автомобиле мини-вен, темного цвета, марку и госномер не запоминал. После этого они с Королевым А.С. загрузили в салон автомобиля Щекотурова В.М. похищенный им мотокультиватор «Субару». После этого Щекотуров В.М. передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей и уехал. О том, что данный мотокультиватор был похищен им, он Щекотурову В.М. не сказал. После этого он с Королевым А.С. пошел в пос. Балакирево, где на полученные денежные средства купил спиртное и продукты питания, которые вместе употребили. 13.08.2021 в утреннее время суток к нему пришел сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что ему необходимо вместе с ним проехать в отдел полиции, в г. Александров, по факту заявления Липенкова В.Н. Он понял, что Липенков В.Н. обнаружил пропажу принадлежащего ему мотокультиватора, и написал заявление в полицию. После этого совместно с сотрудником уголовного розыска он проехал в отдел полиции г. Александрова, где в ходе беседы признался в совершенном хищении мотокультиватора «Subaru» из дачного дома Липенкова В.Н., и добровольно написал протокол явки с повинной После преступления, он несколько раз виделся с Липенковым В.Н. в полиции, просил прощения и возместил причиненный ущерб.

Виновность подсудимого Захарова К.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с показаниями потерпевшего Липенкова В.Н. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в собственности его семьи имеется дачный участок № 143, расположенный в ***. Данный участок площадью 4 сотки, по периметру огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. На участке у него расположен дачный дом с пристроенным к нему сараем. Дом одноэтажный, деревянный, окрашенный краской синего цвета. Решеток на окнах дачного дома не имеется, видеонаблюдение на участке отсутствует. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь, имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Вход в пристроенный к дому сарай осуществляется через деревянную дверь, также имеющую запорное устройство в виде навесного замка. Ключи от всех навесных замков имеются только у него, никому их не передавал. В дачном доме, прямо от входной двери, расположено помещение террасы, далее расположена одна комната. В дачном доме он хранит свои личные вещи, электроинструмент. В летний период времени он приходит на дачу практически каждый день в вечернее время, поливает огород. 09.08.2021 примерно в 17 часов 30 минут, точное время пояснить не может, он встретился в центре пос. Балакирево со своим знакомым Захаровым К.С. С Захаровым К.С. была девушка по имени Полина. При встрече, в ходе разговора с Захаровым К.С., он сказал тому, что идет к себе на участок. Сам Захаров К.С. о наличии у него дачного участка до указанного дня не знал. Он пояснил, что собирается поливать огород, в том числе, и что у него имеется картошка. Захаров К.С. поинтересовался, возможно ли их угостить картошкой, на что он пояснил, что не против, но сам ее выкапывать не будет. После этого они все втроем пошли к нему на дачный участок № 143, расположенный в СНТ «Мичуринец» Александровского района Владимирской области. Когда они пришли на участок, то он своими ключами открыл навесной замок на калитке забора, и они зашли на территорию участка. Пройдя к дачному дому, он открыл входную дверь своим ключом, и они зашли внутрь дома. На террасе он показал Захарову К.С. и Полине находящийся на полу мотокультиватор «Subaru», сказав, что данным инструментом он пользуется на своем участке. Около 21 часа они все вместе ушли с его дачного участка, и пошли по домам. При этом навесные замки на входной двери своего дачного дома и на калитке забора он закрыл своими ключами. Ключи он никому не передавал. 10-11.08.2021 он на свой дачный участок не приходил, в связи с плохой погодой. 12.08.2021 около 15 часов он пришел на дачный участок, и увидел, что входная дверь калитки в заборе имеет повреждения в виде вырванной штакетины с закрепленной на ней металлической проушиной. Входная дверь в дачный дом была приоткрыта, и навесной замок находился на самой двери, вторая проушина находилась на замке, и она была выдрана с левой стороны деревянной коробки дома. В месте крепления металлической проушины к входной двери до момента проникновения в дом ранее уже имелась вмятина – он ремонтировал замок, и снимал монтировкой проушины. В сарай проникновения не было. Зайдя в дачный дом, он сразу обнаружил пропажу принадлежащего ему мотокультиватора с двигателем марки «Subaru», модель «Robin Engines EX13D», мощностью 4,5 л/с, бензинового, в корпусе черного цвета с желтыми наклейками. Данный мотокультиватор он приобретал в 2017 году на городском рынке г. Александрова. Согласно просмотренным объявлениям о продаже аналогичных мотокультиваторов на интернет-сайте «Авито», стоимость данного мотокультиватора с двигателем марки «Subaru» составляет 12000 рублей. С данной стоимостью он согласен, и оценивает этот мотокультиватор по аналогичной цене. Когда он уходил с участка 09.08.2021 вместе с Захаровым К.С. и Полиной, то мотокультиватор находился на полу в террасе дачного дома. В совершении хищения принадлежащего ему имущества он подозревал только Захарова К.С., так как только тот знал, что в дачном доме у него находится мотокультиватор, который он ему показывал 09.08.2021. Более никакого имущества, принадлежащего ему, из дачного дома похищено не было. Повреждения навесных замков на калитке забора и входной двери в дом он оценивать не желает, для него это не представляет значимости, замки были старые. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Его доход в месяц составляет 23000 рублей, это его заработная плата. На оплату коммунальных услуг в месяц он тратит около 6000 - 7000 рублей. У него имеется кредит в банке «Совкомбанк» на сумму 75000 рублей, на срок 3 года, с ежемесячным платежом около 3600 рублей. 20.08.2021 с его участием был произведен осмотр мотокультиватора. Данный мотокультиватор он опознал по внешнему виду, наклейкам с текстом, модели. Мотокультиватор с двигателем марки «Subaru» возвращен ему в прежнем состоянии (л.д. 56-62).

В судебном заседании 04.10.2021 потерпевший Липенков В.Н. подтвердил вышеназванные показания, но при этом уточнил, что ущерб, причиненный ему преступлением, не является для него значительным, т.к. он проживает в одной квартире с совершеннолетним братом и матерью, и они втроем совместно несут расходы по содержанию жилья и питанию.

Свидетель *** показал, что 10.08.2021 в дневное время на одной из улиц пос. Балакирево встретил Захарова К.С. и ранее незнакомого ему молодого человека. Захаров К.С. предложил ему купить у него мотокультиватор. Он согласился, но спросил, не является ли краденным мотокульиватор? Захаров К.С. пояснил, что мотокультиватор принадлежит ему и пояснил, куда необходимо будет подъехать за мотокультиватором. В тот же день, около 14 часов он на своем автомобиле марки «Тойота» подъехал к СНТ «Мичуринец» Александровского района, примерно за 500 метров до первого дачного дома. На указанном месте уже находился Захаров К.С. и молодой человек, который ранее находился с ним, и которого он видел. Указанный мотокультиватор находился в лесопосадке. Он осмотрел мотокультиватор «Subaru» и предложил за него денежные средства в сумме 2000 рублей. Захаров К.С. согласился на данную сумму. Он еще раз спросил Захарова К.С., кому принадлежит мотокультиватор, и не ворованный ли он. На это Захаров ему ответил, что это его мотокультиватор, и он не ворованный. После этого Захаров К.С. вместе со своим другом загрузили в салон его автомобиля мотокультиватор, и он передал им денежные средства в сумме 2000 рублей. Он уехал к себе домой, где в гараже выгрузил мотокультиватор. 13.08.2021 ему позвонил на мобильный телефон сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что мотокультиватор, который он приобрел 10.08.2021 у Захарова К.С., был похищен, и ему необходимо привезти тот в отдел полиции г. Александрова. Он привез в отдел полиции г. Александрова вышеназванный мотокультиватор и отдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля *** следует, что она проживает в п. Балакирево вместе со своим сожителем Захаровым К.С. 09.08.2021 после 17 часов на одной из улиц пос. Балакирево они встретили ранее им знакомого Липенкова В.Н. В ходе общения Липенков В.Н. сказал, что собирается идти на свою дачу, расположенную в СНТ «Мичуринец». Захаров К.С. спросил у Липенкова В.Н., может ли он им дать овощи со своего огорода. Липенков В.Н. согласился, и пригласил их к себе на дачу. После этого они пришли к Липенкову В.Н. на дачу. В дачном доме Липенков В.Н. показал им мотокультиватор. От Липенкова В.Н. они все вместе ушли около 21 часа. Перед уходом Липенков В.Н. закрыл на ключ все навесные замки. На следующий день, 10.08.2021 в утреннее время Захаров К.С. ушел из квартиры, не сказав ей, куда именно он идет. Вернулся Захаров К.С. обратно в тот же день, в вечернее время. С собой у Захарова К.С. была небольшая сумма денежных средств. Откуда у него появились денежные средства, ей было неизвестно, а он не пояснил. 13.08.2021 в утреннее время она находилась дома, спала. Когда она проснулась, то Захарова К.С. в квартире не было. Вернулся он домой около 3 часов ночи 14.08.2021. Захаров К.С. пояснил, что он находился в отделении полиции г. Александрова. Захаров К.С. рассказал ей, что 10.08.2021 в утреннее время суток он совершил хищение мотокультиватора из дачного дома Липенкова В.Н., куда они приходили 09.08.2021.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля *** следует, что 10.08.2021 в утреннее время суток он находился на улице в пос. Балакирево. На одной из улиц пос. Балакирево, он встретил своего знакомого Захарова К.С. В ходе разговора Захаров К.С. предложил ему сходить с ним на одну из дач, чтобы забрать оттуда мотокультиватор, который ему отдал владелец данного имущества. Он согласился помочь Захарову К.С. После этого они с Захаровым К.С. направились в СНТ «Мичуринец». На улице, возле общежития, расположенного по адресу: пос. Балакирево, ул. 60 лет Октября, д.9, они встретили *** Захаров К.С. предложил тому пойти с ними на одну из дач, и помочь им донести мотокультиватор. После этого они все втроем направились в СНТ «Мичуринец». Не доходя до СНТ «Мичуринец», они увидели, как Севастьянов В.В. уходит от них в сторону лесопосадки, ничего им не сказав. После этого они вдвоем с Захаровым К.С. пошли в сторону СНТ «Мичуринец». Дача, на которую его привел Захаров К.С., находится ближе к лесопосадке. Подойдя к деревянному забору Захаров К.С. стал руками отрывать деревянную доску от самого основания (перекладины) забора. Это он делал потому, что калитка была закрыта на навесной замок, а ключей у них не было. Он стоял рядом и смотрел за его действиями. Через несколько минут Захарову К.С. удалось оторвать доску от забора. При этом на данной доске осталась металлическая проушина. Замок остался на калитке. После этого, вырванную доску Захаров К.С. открыл вместе с калиткой. В этот момент рядом с ними никого из соседей по дачному участку не было. Затем они вдвоем зашли на территорию участка, и подошли к дачному дому. Кому именно принадлежит дачный участок и дом, ему было неизвестно, в тот день, 10.08.2021, он первый раз пришел на данную дачу. Подойдя к входной двери, Захаров К.С. стал с силой дергать за дверную ручку, чтобы открыть ее. Сама дверь была закрыта на навесной замок. Через несколько минут Захарову К.С. удалось открыть данную входную дверь в дачный дом. Захаров К.С. сказал, что хозяин дачного дома не передал ему ключ, поэтому он так открывает замки. При этом Захаров К.С. сорвал с левой стороны с дверного косяка двери металлическую проушину. Навесной замок вместе с металлической проушиной остался на двери. После этого они вдвоем зашли в дачный дом и подошли к мотокультиватору, находящемуся на полу в террасе. Он и Захаров К.С. взяли в руки мотокультиватор «Subaru» и вынесли из дачного дома. Он не понимал, что в этот момент они совершают кражу чужого имущества совместно, так как думал, что просто помогает Захарову К.С. забрать данное имущество с разрешения владельца. Выйдя из дачного дома, они также через калитку вышли на улицу с мотокультиватором. Мотокультиватор они везли по очереди. После этого они завели данный мотокультиватор, и пошли по направлению к пос. Балакирево. Когда они выходили с участка, то никого из соседей не видели, их никто не останавливал. Пройдя примерно метров 500, мотокультиватор перестал работать, и они оставили его в кустах, чтобы прийти немного позже, и забрать его. После этого они пошли в пос. Балакирево, где вместе с Захаровым К.С. стали употреблять спиртное. Через некоторое время возле одного из домов в пос. Балакирево они встретили *** с которым Захаров К.С. стал разговаривать. О чем Захаров К.С. разговаривал с *** ему не известно. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и смутно помнит происходящее. Через некоторое время они с Захаровым К.С. пришли к тому месту, где несколькими часами ранее убрали мотокультиватор. Также туда подъехал и *** на своем автомобиле, темного цвета. После этого он с Захаровым К.С. загрузили в салон автомобиля *** мотокультиватор, и тот уехал (л.д. 86-90).

        Согласно показаниям свидетеля *** оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 10.08.2021 в утреннее время суток, точное время указать не может, он находился на улице в пос. Балакирево возле своего дома по ул. 60 лет Октября, пос. Балакирево, где встретил Захарова К.С. и *** В ходе разговора с Захаровым К.С., тот предложил ему пойти с ними на одну из дач в ближайшем СНТ, и помочь им забрать оттуда мотокультиватор, так как он тяжелый. После этого они все втроем направились в СНТ «Мичуринец». По дороге на дачу, он решил не ходить с теми на дачу, не помогать тем, а пойти прогуляться по лесу, расположенному недалеко от СНТ «Мичуринец». После этого, не предупреждая идущих впереди него по тропинке Захарова К.С. и *** он ушел от тех в сторону лесопосадки. Он видел, что последние продолжили идти в сторону СНТ «Мичуринец». В тот день он их больше не видел (л.д. 95-98).

     Из показаний свидетеля *** - оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по Александровскому району, оглашенных с согласия сторон, следует, что 13.08.2021 в отделе полиции ОМВД России по Александровскому району в ходе беседы с Захаровым К.С., последний добровольно написал явку с повинной по факту кражи 10.08.2021 мотокультиватора с дачи Липенкова В.Н. (л.д.105-107).

Вина подсудимого Захарова К.С. в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому осмотрен дачный дом на участке № 143, расположенный в СНТ «Мичуринец», Александровского района, Владимирской области, в ходе которого установлено место хищения имущества, принадлежащего Липенкову В.Н. (л.д. 8-13)

- протоколом выемки от 13.08.2021 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому у свидетеля *** изъят мотокультиватор с двигателем марки «Subaru», модель «Robin Engines EX13D», принадлежащий Липенкову В.Н., купленный 10.08.2021 у Захарова К.С. (л.д. 74-77)

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2021 с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому с участием потерпевшего Липенкова В.Н. осмотрен принадлежащий ему мотокультиватор с двигателем марки «Subaru» модель «Robin Engines EX13D», похищенный 10.08.2021 Захаровым К.С. (л.д. 78-82).

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Захарова К.С. от 13.08.2021 с приложением в виде фото-таблицы, в ходе которого последний показал дачный дом № 143, расположенный в СНТ «Мичуринец», Александровского района, Владимирской области, и рассказал обстоятельства совершения им преступления (л.д. 114-122).

- фотоизображением с интернет-сайта «Aвито» о размещении объявлений о товарах, согласно которому подтверждается стоимость похищенного мотокультиватора с двигателем марки «Subaru» модель «Robin Engines EX13D», мощностью 4,5 л/с. - 12000 руб. С указанной оценкой похищенного имущества потерпевший Липенков В.Н. и обвиняемый Захаров К.С. согласны (л.д. 64).

- протоколом явки с повинной Захарова К.С. от 13.08.2021, в ходе которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 52-53).

Виновность подсудимого Захарова К.С. объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в жилище, подтвержден в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего Липенкова В.Н. следует, что на время совершения преступления дом в СНТ «Мичуринец», принадлежал ему на праве владения и использовался как дача, т.е. предназначался для временного проживания, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает установленным и доказанным то, что Захаров К.С. незаконно проник в жилище потерпевшего, поскольку он противоправно, тайно вторгся в дом, являющийся жилищем потерпевшего, не имея на это разрешения последнего и против его воли, с целью совершения кражи имущества, при этом умысел на совершение кражи у Захарова К.С. возник до проникновения в жилище потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Захарова К.С. в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании. Об этом также свидетельствуют и обстоятельства совершения преступления, способ проникновения в дачный дом, для чего Захаров К.С. вырвал проушины навесного замка входной двери и с целью кражи незаконно проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, а также время его совершения – когда присутствие собственника и владельца имущества на территории дачного участка было исключено.

Об умысле Захарова К.С. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, Захаров К.С. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал умышленно.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого Захарова К.С., согласно которым он решил совершить кражу из указанного дома, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению, на личные нужды, что он и сделал.

Преступление, совершенное Захаровым К.С., является оконченным, поскольку имущество было им изъято из дома Липенкова В.Н., подсудимый распорядился указанным имуществом по своему усмотрению – продал.

Стоимость похищенного мотокультиватора определена потерпевшим с учетом его износа. Согласно данным Интернет-магазинов, стоимость устройства, аналогичного по марке, характеристикам похищенного у потерпевшего, соответствует стоимости, заявленной потерпевшим на момент хищения имущества. Со стоимостью похищенного мотокультиватора подсудимый согласился в полном объеме. Цена украденного предмета соответствует его реальной стоимости и у суда сомнений не вызывает.

Органами предварительного расследования Захаров К.С. обвинялся в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. с данной квалификацией не согласилась и просила исключить данный квалифицирующий признак, т.к. потерпевший Липенков В.Н. пояснил, что ущерб, причиненный ему кражей мотокультиватора, не является для него значительным.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит ее правомерной и обоснованной, поскольку она основана на законе и подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела – дополнительными показаниями потерпевшего Липенкова В.Н. о его материальном и семейном положении, которые являются подробными и мотивированными.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Допрос подсудимого в качестве обвиняемого на предварительном следствии выполнен с участием защитника. Протокол допроса подписан и Захаровым К.С., и его защитником. Замечания и дополнения ими в данный протокол не вносились.

Добровольное сообщение Захарова К.С. о совершенном им преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаров К.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Захаров К.С. судимостей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Захарова К.С., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним (л.д. 52-53, 134-139, 148-152).

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении Захарову К.С. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает позицию потерпевшего Липенкова В.Н., который не просил наказывать строго Захарова К.С.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Захарова К.С., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Захарову К.С. наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать Захарову К.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову К.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захаровым К.С. преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены Захарову К.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Кончукову А.В. за оказание юридической помощи подсудимому Захарову К.С. в ходе судебного разбирательства в размере 3000 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Захарова К.С. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: мотокультиватор модель «Robin Engines EX13D» с двигателем марки «Subaru» – возвратить потерпевшему Липенкову В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Захарова Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Захарову К.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Захарова К.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Захарова Кирилла Сергеевича в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: мотокультиватор модель «Robin Engines EX13D» с двигателем марки «Subaru» – возвратить потерпевшему Липенкову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий *** А.А. Белоус



***