Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4807/2023 ~ М-643/2023 от 01.02.2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 г.

78RS0№-06

Дело № 2-4807/2023                                           06 июня 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехДорПоставка» к Сычеву А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТехДорПоставка» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Сычеву А.А., в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 496 354 руб. 25 коп., штраф в размере 148 906 руб. 28 коп., сумму неоплаченных штрафов ГИБДД в размере 56 400 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 293 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды автомобиля без экипажа, на основании которого истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль марки № 27.08.2022г. в результате ДТП автомобилю были причинены значительные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы и осмотра автомобиля с целью определения суммы ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 496 354 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в 30-дневный срок. Согласно п. 4.5 Договора субаренды в случае задержки выплат в возмещении ущерба в указанный срок арендодатель вправе дополнительно взыскать с арендатора сумму штрафа в размере 30 % от стоимости ущерба. Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Госавтоинспекции в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.17 КоАП РФ. Общая сумма штрафов составляет 156 400 руб. Ответчиком требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, о причинах неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «ТехДорПоставка» является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора субаренды транспортного средства истец передал ответчику во временное пользование и владение транспортное средство марки №

Как следует из акта приема-передачи, автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Сычев А.А., управляя автомобилем №, двигаясь у д. 20 по М. Жукова, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящий на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией автомобиль.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспариваются.

Телеграммой от 13.09.2022г. истец уведомил ответчика о необходимости осмотра аварийного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения суммы причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «Автоэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 496 354 руб. 25 коп.

Пунктом 2.3.7 Договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать правила дорожного движения и безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 2.3.17 Договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, который не является страховым случаем или не признан им, а также разницу между страховой выплатой и фактической суммой затраченных средств на устранение нанесенного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При таком положении, поскольку судом установлено, что принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены повреждения в период аренды транспортного средства, ответчиком нарушены п. 2.3.7 Договора, поскольку именно он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.08.2022г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены какие-либо доказательства, опровергающие размер убытков, заявленных истцом в обоснование своих требований и подтвержденных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 496 354 руб. 25 коп., определенную в заключении представленном истцом.

Согласно п. 2.3.20 Договора аренды в случае привлечения арендатора к административной ответственности, предусматривающей уплату административного штрафа за нарушение ПДД, арендатор обязан немедленно известить об этом арендодателя и произвести своевременную оплату штрафа. Копию постановления арендатор обязан предоставить арендодателю в течение 2 календарных дней с момента вынесения постановления об уплате соответствующего штрафа.

Материалами дела подтверждается, что в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Общая сумма административных штрафов составляет 56 400 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца извещений в порядке, установленном п. 2.3.20 договора, а обязанность по оплате штрафов не исполнена, исковые требования ООО «ТехДорПоставка» также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора аренды в случае задержки выплат в возмещение ущерба в указанный срок арендодатель вправе дополнительно взыскать с арендатора сумму штрафа в размере 30 % от стоимости ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба в течение 30 календарных дней с момента получения претензии адресатом, приложив копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку требование ООО «ТехДорПоставка» в установленный срок арендатором не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 148 906 руб. 28 коп., исходя из расчета: 496 354,25 х 30%.

Истец также просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 680 руб. 98 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг по досудебному экспертному исследованию подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 424 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 256,98 руб.

Поскольку несение данных расходов вызвано необходимостью определения суммы ущерба, а также связано с реализацией истцом процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 293 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТехДорПоставка» удовлетворить.

Взыскать с Сычева А. А.ича (паспорт серии №) в пользу ООО «ТехДорПоставка» (ИНН 7811644658) сумму ущерба в размере 496 354 руб. 25 коп., штраф в размере 148 906 руб. 28 коп., сумму неоплаченных штрафов ГИБДД в размере 56 400 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                       В.В. Скоробогатова